郝怀明如烟如火话周扬-第38章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
潜匦胝蕉罚 保ā吨苎镂募返�2卷第312、320、323、327页）这样，胡风的逆境便难以挽回地向前发展了。 胡风冤案的铸成 胡风知道大势不妙，于1955年１月11日写出了长达一万余字的《我的自我批判》，说自己错误的根源是“把小资产阶级的革命性和立场当作了工人阶级的革命性和立场，混淆了它们中间的原则的区别。这种错误在理论上表现为，局限于狭隘的实践观点而不能从政治原则看问题，歪曲以致抹煞工人阶级立场，在几个根本问题上违背了马克思主义、违背了毛主席的文艺方针。”“而且，更不可原谅的是，到解放以后，我的这种有害的、狭隘的宗派情绪以及自以为是的个人英雄主义根本没有克服，对解放后的人民文艺运动采取了冷淡的态度，对文艺运动的实践情况不了解，却又自以为是。 。 想看书来
18并非完全“必须”的“战斗”（8）
近年来，这种错误更加发展了，从个人的对立情绪出发，我凭感想和零碎的事实对文艺运动作出了主观的粗暴的论断，终于发展成为和党所领导的文艺运动直接采取反对态度的严重错误，在文联及作协主席团扩大会议上的发言，就是一个典型的例子。”几天之后，他又补充写了一份《对“关于几个理论性问题的说明材料”的检查》。
这时，胡风在几个月前送交中央的“三十万言书”引起了中央的重视，建议中国作家协会主席团交《文艺报》发表，进行公开讨论。胡风闻讯，即找周扬谈话，表示承认错误，说他是以小资产阶级观点来代替无产阶级观点，思想方法片面，并有个人英雄主义，以致发展到与党所领导的文艺事业对抗。胡风再三询问周扬对他现在这个认识及对他为人的看法。周扬对他说，对自己的错误思想采取了批判的态度是好的，但认识和批判自己的错误并不是很容易的，是要经过痛苦的过程的，他应当准备听取别人对他更多的批评。
至于为人，各个人都有自己不同的个性，但做人总以光明磊落为好，不要存阴暗心理。胡风最后向周扬提出，希望不要发表他的意见书，如一定要发表，他希望在卷首附一个声明。周扬立即于１月１５日就此问题写信请示###部长陆定一并转毛主席。周、陆都认为胡风的声明内容不具体，不宜登载。毛泽东当日在周扬的信上批示：“（一）这样的声明不能登载；（二）应对胡风的资产阶级唯心论、反党反人民的文艺思想进行彻底的批判，不能让他逃到‘小资产阶级观点’里躲藏起来。”毛主席的这一批示批给刘少奇、周恩来、邓小平，并经他们圈阅。（林默涵：《胡风事件的前前后后》，史海阳、王启和编：《文坛公案：秘闻与实录》第259页） 1月21日，###向中央报送了批判胡风文艺思想的报告。
林默涵回忆说：“记得毛主席还找陆定一、周扬和我３人到他的办公室当面汇报关于批判胡风的计划，毛主席同意。临走时，毛主席站起来送我们，周扬对他说：雪峰同志因《文艺报》的错误受了批评，心里很痛苦。毛主席说：‘我就是要他痛苦！’他的意思是要痛才会改。”（同上，第260页）周扬显然是在借机为冯雪峰说情，不过他的目的看来没有完全达到。
1月26日中央批转了###的这个报告，指出：“胡风的文艺思想，是资产阶级唯心论的错误思想，他披着‘马克思主义’的外衣，在长时期内进行着反党反人民的斗争，对一部分作家和读者发生欺骗作用，因此必须加以彻底批判。各级党委必须重视这一思想斗争，把它作为工人阶级与资产阶级之间的一个重要斗争来看待。
把它作为在党内党外宣传唯物论反对唯心论的一项重要工作来看待。”（同上，第261页）
这样，胡风的问题就定性了，不只是唯心论的错误，而且是“反党反人民”，从思想问题上升为政治问题。本来是批判《文艺报》投降资产阶级权威、压制新生力量，又横叉出一个规模更大的政治批判运动，一场全国性的批判胡风文艺思想的运动骤然开展起来了。
事情并未到此止步，还在继续向前发展。一个情况的出现，使对胡风问题的定性骤然发生重大变化，从批评他的文艺思想和认为他存在一个宗派小集团，一下子演变为“反党集团”，很快又上升为“反革命集团”。这就是从舒芜那里得到的胡风在40年代写给他的一批信。信中使用一些晦涩的暗语，对一些党的和非党的作家抱着憎恶的态度。这些信件成为胡风问题改变定性的关键材料。
周扬和林默涵看到这些信件后，商定在《文艺报》发表。材料由舒芜分类整理摘编加注，前面的按语由《文艺报》主编康濯撰写。发表前，周扬把胡风写的那篇自我批判和这个材料送毛主席审阅，并写有一信：
主席： 胡风的自我检讨和舒芜的揭露材料拟在下期《文艺报》（即本月15日出版的）一同登载，胡风文前加了一个编者按语，兹送上清样，请您审阅。
同期《文艺报》还有一篇许广平驳斥胡风的文章，附告。 5月11日，毛主席在周扬的信上批示： 电子书 分享网站
18并非完全“必须”的“战斗”（9）
周扬同志：按语不好，改写一个，请你和陆定一同志看看可用否？如以为可用，请另抄付印，原稿退还给我为盼！
可登《人民日报》，然后在《文艺报》转载。
按语要用较大型的字。
如不同意，可偕陆定一于今晚11时以后，或明日下午，来我处一商。（同上，第263－264页）
毛主席改写的按语，即5月13日《人民日报》的编者按语。
舒芜的材料的题目原为《关于胡风小集团的一些材料》，毛主席改为《关于胡风反党集团的一些材料》。按语说：
胡风的一篇在今年一月写好、二月作了修改、三月又写了“附记”的“我的自我批判”，我们到现在才把它和舒芜的那篇“关于胡风反党集团的一些材料”一同发表，是有这样一个理由的，就是不让胡风利用我们的报纸继续欺骗读者。从舒芜文章所揭露的材料，读者可以看出，胡风和他所领导的反党反人民的文艺集团是怎样老早就敌对、仇视和痛恨中国共产党的和非党的进步作家。读者从胡风写给舒芜的那些信上，难道可以嗅得出一丝一毫的革命气味来吗？从这些信上发散出来的气味，难道不是同我们曾经从国民党特务机关出版的《社会新闻》、《新闻天地》一类刊物上嗅到过的一模一样吗？甚么“小资产阶级的革命性和立场”，甚么“在民主要求的观点上，和封建传统反抗的各种倾向的现实主义文艺”，甚么“和人民共命运的立场”，甚么“革命的人道主义精神”，甚么“反帝反封建的人民解放的革命思想”，甚么“符合党的政治纲领”，甚么“如果不是革命和中国共产党，我个人二十多年来是找不到安身立命之地的”，这种种话，能够使人相信吗？如果不是打着假招牌，是一个真正有“小资产阶级的革命性和立场”的知识分子（这种人在中国成千成万，他们是和中国共产党合作并愿意受党领导的），会对党和进步作家采取那样敌对、仇视和痛恨的态度吗？假的就是假的，伪装应当剥去。胡风反党集团中像舒芜那样被欺骗而不愿永远跟着胡风跑的人，可能还有，他们应当向政府提供更多的揭露胡风的材料。隐瞒是不能持久的，总有一天会暴露出来。从进攻转变为退却（即检讨）的策略，也是骗不过人的。检讨要像舒芜那样的检讨，假检讨是不行的。路翎应当得到胡风更多的密信，我们希望他交出来。一切和胡风混在一起而得有密信的人也应当交出来，交出比保存或销毁更好些。
胡风应当做剥去假面的工作，而不是骗人的检讨。
剥去假面，揭露真相，帮助政府彻底弄清胡风及其反革命集团的全部情况，从此做个真正的人，是胡风及胡风派每一个人的唯一出路。（同上，263－265页） 从这个按语中，可以看出毛泽东对舒芜材料所反映的胡风那样敌视、憎恶党的和非党的进步作家是多么愤慨。也许正因为如此，他才大笔一挥，将题目中“胡风小集团”改为“胡风反党集团”，在文中称之为“反党反人民的文艺集团”。 当群众发动起来，对胡风及与其交往较多的一些人，甚至只是受胡风思想影响的一些人横加批判时，从交待出来和搜查出来的材料中发现，原来这个“小集团”的成员中，除了思想有问题之外，有的在国民党军队中干过事，有的甚至在国民党特务机关任职，一时真相不明，于是问题更加复杂化了。此时毛泽东确信胡风就是“反革命”，这个“小集团”就是一个典型的钻进革命队伍中来的暗藏的“反革命集团”。陆定一回忆说，毛主席要定胡风案件为“反革命”性质时，曾找他和周扬、胡乔木商谈。毛泽东指出胡风是“反革命”，要把他抓起来。周扬和他都赞成，只有胡乔木不同意。最后还是按毛泽东的意见办，定了胡风为“反革命”。（陈清泉、宋广渭：《陆定一传》，中###史出版社，第399页）５月16日，公安部拘捕了胡风。5月24日公布的《关于胡风反党集团的第二批材料》，开头、中间和结尾的按语都是经毛泽东修改过的，有的是他亲自加写的。到６月10日公布关于胡风集团的第三批材料时，题目已由“胡风反党集团”改为“胡风反革命集团”，编者按语除其中涉及毛泽东本人的一条为周扬、林默涵所拟外，其余全部是毛泽东所写。 txt小说上传分享
18并非完全“必须”的“战斗”（10）
同日发表的《人民日报》社论《必须从胡风事件吸取教训》也主要是毛泽东的手笔。中央决定将胡风的材料印成小册子全国发行，其序言也是毛泽东亲自撰写的，且又补充了几条按语。这一切，足见毛泽东对此事的重视。
为了领导全国的这个运动，中央成立了五人小组，很快又扩大为十人小组，由陆定一任组长，公安部长罗瑞卿任副组长。各省市也成立了相应的组织，由一位党的负责人挂帅。于是在全国开展了声讨“胡风反革命集团”的运动。紧接着便在全国掀起了一场肃清暗藏的反革命分子的运动。胡风一案遂即移交公安部办理。
1955年3月，中共中央发出《关于宣传唯物主义批判资产阶级唯心主义思想的指示》，对于学术批评和讨论的正确展开，曾作出过一系列的规定，其中包括：“学术批评和讨论，应当是说理的，实事求是的。”“批评和讨论应当以研究工作为基础，反对采取简单、粗暴的态度”。“解决学术的争论，应当采取自由讨论的方法，反对采取行政命令的方法。应当容许被批评者进行反批评，而不是压制这种反批评。应当容许持有不同意见的少数人保留自己的意见，而不是实行少数服从多数的原则。”在批评中，“应当坚持党的统一战线政策和团结改造知识分子的政策”，“应当分清政治上的反革命分子和学术思想上犯错误的人”，对于后者，应当“保障他们有可能继续进行对于社会有用的研究，尊重和发挥他们对社会有用的专长，并将这种专长传授给青年，同时鼓励他们积极参加学术的批评和讨论，实行自我改造”。这些规定是
