交易成本经济学-第25章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
其他讨论过内部组织成本重要性的有Demsetz，Alston以及Gillespie。他对于这些成本的早期推断是：“随着交易的分布、交易的差异性、相关价格变动概率的提高，组织成本和失误造成的损失也会随之增加。”（1952：p342~3）换句话说，相对于那些交易地或特征与企业从事的其他活动不同的交易，或者相对于那些有较高不确定性的活动，内部组织成本可能会较高。如果管理者不熟悉生产流程，对雇员的监督、管理会更加困难，而较为复杂和高不确定性的交易又需要大量占用管理者有限的精力，从而也会提高监管成本。
虽然Coase关于相似性和不确定性对内部组织成本影响的推断听起来合情合理，但对于组织形式选择的预测还需要进行比较评估。因此，如前所述，复杂性和不确定性提高了市场交易成本和内部组织成本。实际上，不确定性与复杂性各自的影响可能更支持一体化而不是分包：尽管签订契约需要对潜在问题进行先期预计，但是内部组织可以随时适应不断变化的环境（Williamson，1975：25）。因此，总体上，不确定性和复杂性程度越高，一体化的可能性就越大。
另一方面，交易的相似性不可能抵消市场交易成本，原因来自两方面：首先，市场中讨价还价的双方主要关心的是最后的结果，而不是商品或服务的生产方式。假设可以充分考核所交换物品的属性，高能激励使得双方不需要了解贸易伙伴生产运作的细节知识。而且，独立的契约方仅在结果上有正式的合法权利而在分包商的工作方式上则没有。例子参见Masten（1988：186）。注意通过雇佣熟悉相关流程的管理者而获得专门技能并不能消除企业内部整合不相关活动的监管负担；高层管理部门评价该管理者的绩效（他们所提供的低能激励的激励效果）取决于他们对于该管理者所负责工作的了解程度。其次，市场交易比内部组织更依赖第三方争端解决机制，法官及陪审团的知识经验而非交易者自身会对诉讼的进程、成本有更大的影响。即使交易者彼此的熟识提高了发现逃避契约义务的机会主义行为的概率，但它可能并不能够提高契约成功执行的概率。换句话说，相互熟悉使得缔约双方可以“观测”绩效，但无法向第三方（例如法庭）说明它是否是“可证实”的。因而交易相似性可能并不能影响市场交易成本。
表121中概括了之前讨论的组织成本与属性之间的关系。（括号代表潜在的不确定影响。）交易的专用性、不确定性和复杂性加剧了企业间和企业内部存在的组织问题，但差异化效应会一贯地促进一体化。对工作的熟悉促进了控制和监督企业内部的主要活动。因此，与企业所从事的业务相似的交易更可能被一体化。表121对一般假说的概括（summary of general hypotheses）
GmGoGM…Go交易专用性＋（＋）＋不确定性/复杂性＋＋＋交易的相似性…＋
Ⅲ海军造船业：资产、属性与运营
（N*al Shipbuilding： Asset； Attributes； and Operations）
在本文余下的部分，我们使用第Ⅱ部分A节中描述的方法论判断实际应用中的组织成本结构，即大型船舶制造中的零部件制造及服务的采购。尽管之前关于纵向一体化中的决定因素的实证研究已经运用于制造业，但造船的过程与建筑项目很相像。制造与建筑在运行性质上的差异会影响环境，正是此环境产生了机会主义并且广泛决定组织的成本水平。因此，在着手进行实证研究之前，我们提供了一些背景资料：首先，是关于一般建筑过程中的特征，其次是关于海军大型造船过程的性质及成本。
组织成本（5）
A建筑过程与众不同的特征（Distinctive Feature of Construction Operations）建筑与制造最显著的区别是最后产成品庞大的、独立的、非流动性的特性。美国统一商法所包含的建造业中不同货物的流动性与文中所作的区分一致，见Goetz。建筑项目需要在单个或少量已完成建筑部分的基础上继续建造，而在大多数制造业中，大量产品从上一道工序到下一工序不断进行连续生产。这一基本区别构成了制造和建筑生产流程与所使用资产的若干不同特性。例如，在制造运营中，产品的可移动性意味着资产可以是固定的，而大批量生产使得专用性资产得到经济化的使用。与之相比，建筑中的资本和装备对特定交易而言专用性较弱。因为每个建筑项目需要在特定地点进行，所以资产本身更可能是可移动的。并且由于最终产品常常是独特的或生产数量有限，建筑所用资产需要能够适用于不同的情况。于是，与制造业相比，建筑业中的实物资产专用性不太可能成为组织形式的重要决定因素。
大多数制造业中的高产量及连续性运作使企业能够通过持有缓冲性存货来应对需求的波动，从而允许当其他生产环节产生问题时某一特定环节生产的连续进行。而建筑项目的独特设计和定位常会限制在途工作中保留存货的能力。此时时效性和协作就变得十分重要。正如Robert Eccles所说的那样，“项目进程中协调大量的专业性劳动是一项复杂的任务。在任何时刻，大量的专业性劳动会在项目中同时进行，一项工作常要等其他人完成一系列工作后才可以进行。”在这些阶段，为了顺利开展工作，需要严格安排任务。关键任务的延误会产生系统性影响，阻碍一系列工作的进程，并迫使管理者要么一味等待先前的任务完成，要么寻找另外可供选择的工作次序。
工作及时完成很重要，延误成为争取价格优惠的潜在的有效策略。由于某个生产阶段的中断会影响项目其他部分，机会主义者会在最后时刻以停止供给相威胁，从而获取更大份额的商业收益。即使完成任务所需的技术和资产不具有专用性，临时确定并安排合适的替代供应商也是困难的，这也会引发策略性延误。在Williamson的四分法的基础上，我们将后一种导致延误的原因称为时间专用性（temporal specificity）。原文所作的四种分类是实物资产专用性、场地专用性、人力资产专用性和特定资产（Williamson；1985：55）。
原则上，可以通过明确界定相应的损失来激励绩效。并且事实上，绩效和分期付款契约在建筑项目中很常见（例如，Lee和Png）。但如其他项目一样，在建造项目中，契约只提供了解决机会主义问题的欠完美的方法，随着与交易相关的复杂性和不确定程度的提高，此方法也逐渐失去吸引力。参见Williamson（1979）。Clarkson et al展开讨论了使用建筑契约作为基本依据来说明损害程度的局限性；参见p368~72。
B海军造船业中组织成本的决定因素（Determinations of Organization Costs in N*al Shipbuilding）在大部分关键的维度上，造船业符合建筑模型。虽然最终产品是流动的，但在建筑过程中，船舶的庞大体积是不动产，大部分工作仍需要在现场进行。而且，主要部件的装配和船舶自身均要以明确的程序进行，以避免代价高昂的延误。一个例子是为船只安装运送燃料和压舱物的“管道系统”。这些管道从轮船的底部或“油箱”经过，之前要用一层电镀覆盖。如果这一工作未完成，引用管理层的话来讲，建筑中接下来的工程就会止步不前。同时，由于需求不确定以及许多零部件的低需求量与非标准化，仅靠持有缓冲性的存货来防范延误也是不切实际的。通常，海军船舶建造商仅有少量几艘船在建设过程中，在特定时间点上经常只有一两艘特定型号的船。是否有多余订单则取决于造船厂的历史成绩、竞标能力、国会的预算和分配。即使对于契约明确规定的船只，为适应技术和军事的发展，在契约期间也经常需要调整零部件的规格。书 包 网 txt小说上传分享
组织成本（6）
而且，现代化的海军船舶的构成十分复杂。例如，一次海军航行要动用1百万英尺的电缆，1万多个阀门，15万英尺的管道。除了基本结构，一艘船舶应该包括船员住所、动力及航海装置，复杂的通讯设施，武器和导航系统。它的军事用途要求这些复杂系统具有高度可靠性。拟定的契约需要足够精确以确保质量，但又要有足够的灵活性保证能够对零部件和任务进行调整以适应环境需要，这是一个很大的挑战。
较之其他建筑项目，海军船舶的专业化设计需要相当高的人力资产专用性。在任务较复杂以及此类船舶建造者数量较少的情况下，所需的工人技能、知识和经验常常需要延长学徒时期来培养，并且这种技能在特定造船厂之外的价值非常有限。另一方面，船舶建造中使用的实物资产往往具有很低的关系专用性。虽然一些设备例如吊车和船台……建造船舶的平台……有场地专用性，但建造过程中使用的大部分实物资产往往是可流动的，可以在船舶周边的不同场所使用。许多基础资产，像焊接设备和管道设备，也往往是相对标准化的。
最后，船舶建造与其他建造工作一样，也主要包括组织协调多种与实物装配和成品组装相关的相对低技术含量与劳动密集型的活动。相比较而言，高技术含量、工程集约型活动则往往处于船舶制造者的专业领域之外。
C假设（Hypotheses）
表122中，我们将表121概括的一般假设与造船业中的实际情况相联系。考虑专用性投资作用的传统交易成本观点认为，尽管造船过程自身的特点使得造船业中的实物资产专用性不是十分重要，但人力资产和实物资产的专用性仍会提高市场组织的成本。这两个变量对于内部组织成本的影响即使存在，也应小于它对市场交易成本的影响。还没有较完善的推理能够解释为何具有专用性的实物资产比标准化资产更难于管理。虽然一体化仅仅不完全地抑制了与工人关系专用性技能、知识相关的机会主义，但人力资产专用性对于市场与内部组织成本差异的净效用通常被认为是正的（Williamson；1975：29~30；Klein）。表122对特定假说的概括
GmGoGM…Go交易的特征实物资产（＋）（＋）人力资产＋（＋）＋时间＋（＋）＋不确定性/复杂性复杂性＋＋＋交易相似性劳动/资本密集度…＋工程技术密集度＋…
其中比较重要的是对于准确的进度安排表的需要（时间专用性），这提高了策略性延误的潜在可能性和处理分包合同的预期成本。而安排进度进一步耗费了稀缺的管理资源，同样提高了内部组织成本。市场交易中可能发生的策略性延误相对于内部组织会提高契约成本，进而提高了一体化的可能性。类似的，复杂性也会提高签订所需原材料和服务的契约以及内部生产管理的成本。由于上述原因，差异化效应又一次支持了一体化。
最后，依照Coase的观点，与分包相比，内部组织中，特定活动与企业中基本工作的相似性会降低管理成本。由于造船过程中主要协调大量低技术含量、劳动密集型活动，假设内部组织成本较低，因此劳动密集性越大且生产过程中的工程密集程度越小，一体化的可能性也就越大。在其他的研究中（Monteverde 和Teece；1982a；Masten等人），工程强度代表开发工作中产生的交易专
