交易成本经济学-第34章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
诙ㄒ濉盎》瘛保员憬丛谄踉贾凶龀龉娑āＳ谑牵罕暾咛峁┑谋曜挤裰涞目杀刃缘玫教岣摺�
一般行业及CATV行业中治理自然垄断的特许投标（15）
十个月后，也就是1970年4月30日，奥克兰市通知五个申请者，要其递交在奥克兰市内以特许权方式建设、运作和维修一个非排他性的CATV系统的修订后的申请。招标邀请的主要内容如下：奥克兰市，“邀请提交有线电视系统特许权的修订申请，”1970年4月30日。
（1）提供两套系统：
（a） 系统A，为基本系统，用户可接收全部FM无线波段和12个电视频道。这些电视频道为：9个当地无线发送的频道、1个或多个新建的当地频道（local origination channels）和1个给市政区和学区的频道。用户付月使用费“X”和连接费用（见下面（5）、（6）条）即可收到A套节目。
（b） 系统B将提供特殊节目和其他服务。但对这些特殊节目和服务并未详细说明。系统B的费用待将来由特许权持有者决定并需经过市议会批准。
（2） 奥克兰城区范围内的所有区域都是服务对象。
（3） 特许权期限设定为15年。
（4） 特许权持有者每年向奥克兰市支付总收入的8％或125；000美元，以两者中数额较高者为准。125；000美元是连续每年增加25；000美元的结果。1970年时是0美元，到1975年达到125；000美元，之后维持在这个水平上。
（5） 对四个消费者类别四种消费者类别是：非商业用户，在少于4个居住单元的建筑内居住；非商业用户，在多单元公寓、汽车旅馆、饭店居住；商业用户；和特殊用户，包括低密度用户。对第一类用户收取的安装费用是10美元。都作了连接费用的规定，这对所有的投标人都一样。另外还规定不许再向用户收取接收系统A所需的开关或变频器的费用。
（6） 投标报价基本包括：用户居住单元内安装第一个TV和FM输出口每月收取费用“X”。居住单元内每多连接一个输出口，每月将另外收取费用02X。满足以上要求，用户就可以收取系统A的节目了。
（7） 特许权持有者向市政区和学区免费提供某些连接和服务，包括每周提供制作20小时节目需要的演播室设施。
（8）需要安装双缆系统，每根电缆有相当于32个视频频道的传输容量。对信号质量、电缆特性、安装方法、自动控制等一系列技术参数都做了最低限度的规定。
（9） 概括描述了服务要求。细节将由特许权持有者定义并由市议会批准。
（10）获得特许权18个月内完成系统的25％，随后的每6个月时间内完成系统的25％，这样，该系统在3年内全部完成。
（11）每年都可提交抬高服务价格的提议。（在此未提供标定指数或其他标准。）
中标（Bid Acceptance）。1970年7月1日投标。最低报价为Focus Cable of Oakland Inc。该公司规定“X”（见上面（1）和（6）项）为每月170美元。见奥克兰市建设、运营和维修有线电视系统特许权项目的修订申请，由Focus Cable of Oakland； Inc于1970年7月1日提交。 次低报价为CableGeneral of Northern California，其价格为每月348美元。见市议会奥克兰市行政官的备忘录，第3页，1970年9月28日。TelePrompTer Corporation的报价为每月595美元（Libman； 1974； p 34）。
Focus Cable在投标时通知奥克兰市，科罗拉多州丹佛的Telemunications； Inc公司已决定从Focus Cable的投标见本页注释②。中撤出。Telemunications； Inc公司的加入曾对申请者Focus的投标资格至关重要。Focus Cable按加利福尼亚州法律规定，对公司进行重组，并将一份合并文书附在投标文件里，注明日期为1970年7月1日。由于Focus的报价最低（比最高的报价低两倍），并且是当地唯一的投标人，而且代表了一个少数民族，有线电视行业中（在所有权、雇佣和节目制作等方面），少数民族的参与是CATV文献中（CTIC； 1972c； p 13）突出的特点。FCC要求有线电视运营者制定积极的行动计划（CTIC； 1972a； p 34）。奥克兰市不愿意因其缺乏财力和技术资格而拒绝它的报价。然而，将特许权授给Focus公司显然会存在风险。书 包 网 txt小说上传分享
一般行业及CATV行业中治理自然垄断的特许投标（16）
当TelePrompTer Corporation在1970年7月16日提出与Focus Cable合资，共同完成奥克兰市投标项目的建设和开发工作时，问题似乎大为减少。作为合资的一方，TelePrompTer同意为该项目提供所需的全部资金。见1970年7月16日，TelePrompTer； Inc公司副总裁Leonard Tow写给Focus Cable的Harold Farrow的信。为什么TelePrompTer公司愿意以每月比其报价的30％还要低的价格做这个项目，原因并没有披露。但其中一个原因可能是有希望从系统B赚取大量利润。在最初的投标文件中没有规定系统B的价格。该价格可以后协商。也许早该预料到，尽管系统B的价格比系统A高很多，大多数用户仍决定接受系统B。Focus Cable在一封1970年7月21日的信中建议奥克兰市，“如果由TelePrompTer为Focus Cable提供资金，这样将会实现当地投资人、CATV的专门技术和全部财力的理想结合，从而最好地完成奥克兰CATV特许权项目。”见1970年7月21日，Focus Cable给奥克兰市执行官的信。Focus公司在这个理想组合中以当地投资人的身份出现。
Focus和TelePrompTer之间的协议规定，开始时各方拥有同等的所有权，但是第一年后TelePrompTer可立刻将同等的所有权转换为多数股权（majority interest），并可执行期权（exercise option），这样它便可以拥有流通在外股本（capital stock outstanding）的80％。见Focus Cable of Oakland； Inc认股协议附录A：股票转让限制和购买协议，1970年9月21日。TelePrompTer的加入可以保证协商的圆满完成。奥克兰市的执行官和检察官于1970年9月28日向市议会提交报告，结论如下：见421页注释③。规定中系统A和系统B的部分理念是，通过竞争使系统A的价格足够低，这样可以促使及早开发系统B。我们认为Focus提交的低价格将推动系统B的开发。另外，低价格将保证所有家庭最广泛地使用系统A。
申请者Focus提交了最低的用户每月基本使用费。由于组织内的变动，该公司能否满足要求的问题也随之产生。从法律角度看，组织变动不会使Focus丧失参加市议会进一步评估的资格。我们认为，Focus和TelePrompTer即将签署的协议，加上TelePrompTer的保证书，将使一个没有经验的当地代表与美国最大、最有资质的CATV公司形成有益联合。Focus Cable与TelePrompTer Corporation预计会被授予特许权，他们于1970年9月21日签署了认股协议（Subscription Agreement）。Focus将以每股10美元的价格购买200股。见422页注释⑤，认股协议，原文第2页。另外，该协议规定：同前，原文第12页。如果TPT［TelePrompTer］的设备和产品的质量、工艺可以与其他生产商相媲美，联合公司（the corporation）就要优先从TPT购买设备和产品以开展业务。如果TPT向联合公司出售设备和产品，与其他独立供应商出售同样设备和产品的要价相比，TPT的价格不能超过其他供应商的价格。认股协议也规定了TelePrompTer有选购权（option），可以以每股10美元的期权价格（option price）获得80％的所有权。见422页注释⑤，原文第6页。TelePrompTer以每股10美元的价格购买800股，用8000美元就得到了80％的所有权。
奥克兰市议会于1970年11月10日将特许权授予Focus Cable。奥克兰市市法令No 8246 CMS，1970年11月10日。Focus Cable于1970年12月23日接受特许权。见Focus Cable of Oakland公司财务主管Leonard Tow在1970年11月23日给奥克兰市的报告。
一般行业及CATV行业中治理自然垄断的特许投标（17）
特许权的执行。1971年3月10日，Focus Cable请求系统B每月价格为445美元。1971年3月11日，该价格获得批准。见奥克兰市议会决议No 51477 CMS，1971年3月11日。这样，系统A和系统B的价格每月共计615美元。
按特许权的要求，项目建设应在1973年12月28日完成，但实际的建设工作并没有那样快。实际购买服务的用户比预期要少，并且成本提高了。Focus Cable向奥克兰市提出重新协商特许权条款：希望缩短赔偿期、减少赔偿金；要求延长建设时间；建议降低对电缆的要求。综合服务部办公室工作人员将变动要求概括如下：见综合服务部办公室1974年4月5日给市执行官办公室的信的第1页。Focus要求：以后的建设工作限定在双干线（dual trunk）/单馈线（single feeder）电缆布局（cable configuration）；准予延长2年的建设时间；2年后为90％的家庭提供服务，只有在明确的条件下才为剩余10％的家庭提供服务；推迟启动双缆系统，直到需求足够大时再启动；取消因为建设延期而应支付的赔偿金；继续保持17美元的A系统基本服务价格和615美元的A＋B系统扩展服务价格，但要提高单元内加装输出口的费率；扩展服务的频道由38个降低到30个；降低市政区和学校区的频谱配置。工作人员考虑到四种方案：（1）坚持原来的特许权条款；（2）与Focus协商修改协议；（3）终止特许权，邀请其他有线电视运营商投标；（4）将特许权转为公有。方案（1）被否决了，因为它要求奥克兰市“为了从顽固的运营商那里获得满意的结果需要付出极大的努力。市民对服务的不满会越来越多，解决这些不满要有巨大的付出，还可能导致诉讼。”同上，附件第4页。方案（3）也被否决了，因为人们认为其他运营商提供的服务不可能超过“《1972有线电视报告和命令》的最低要求”，即“28个频道容量、一些双向频道容量、3个当地频道以及 ‘很多’当地节目”。这些“远远少于Focus建议的设备修改方案可提供的服务。”同上，附件第5页。此外，由于政治和财政原因，同上，附件第5页。公有方案也被否定了。于是，工作人员建议采用第二种方案，称之为折中的解决方法。同上，附件第8页。
在回顾Focus Cable的问题过程中，工作人员报告说：Focus声称到目前为止已经投入12；600；000美元，而且Focus估计如果完成双向系统的话，投入要增加到21；400；000美元。工作人员不相信这些数字，他们自己估计双向系统的全部资金成本为18；684；000美元。而Focus最初估计的全部成本为11；753；000美元。工作人员认为实际成本超过最初的估计，可能是因为以下的原因：“可能对建设活动管理不当；Focus延误了建设工期，加重了通货膨胀的影响；Focus低估了在奥克兰修建系统的里程数和单位成本。”同上，附件第8页。
因为已经完成占系统55％的437英里的工程，并已安装了双缆系统，所以工作人员建议建设双缆系统。但是第二根电缆将留待以后启用。因为只启用一根电缆，所以系统B的频道容量减少了，于是建�
