耶稣基督与神话学-第27章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



　　　　同上，第１２３页。　P　N还请参看奥特的另一篇论文《安瑟伦的和解论》（载ＴＨＺ，ＸＩQ　D　BＩ［１９５７］，第１８３—１９９页）。

　　　　安兹（ＷｉｈｅｉｍＡｎｚ）

　　　　（请见ＺＴＨＫ，ＢｅｉBｈｅｆｔ，１９６１，Ｐ５７）以ＥｒｎｓｔＨａｅｎｃｈｅｎ的论文《安瑟姆、信仰与理性》（载ＺＴＨＫ，ＸＬＶＩ［１９５１］，第３１２—３４２页）为依据，指出：奥特对安瑟伦的理解没有根据，因为，根据安瑟伦的观点，神学之所以必要是由于诱惑。奥特，《作为祈祷的神学与作为科学的神学》（载ＴＨＺ，ＸＩＶQ　E［１９５８］，１２４）。

　　　　同上，第１３０页以下。　Q　F海德格尔，《同一与差别》，第１７页以下。　Q　G海德格尔的“语言”与通常所说的语言不完全一致，这一事Q　H实可能引起混乱。　然而，当海德格尔未涉及人的言语时，他在某种程

……　178

　　　　４７１生存神学与末世论

　　　　度上倾向于使用意指语言本质的术语，从而代替语言这个术语。　这样的术语有：“召唤”

　　　　（Ｒｕｆ）

　　　　，“鸣响”

　　　　（ＧｅｌａAｕｔ）

　　　　，“述说”

　　　　（Ｓａｇｅ）

　　　　，“显示”

　　　　（Ｚｅｉｇｅ）。人在这些场合中扮演的角色乃是倾听的角色。海德格尔，《什么是形而上学》（第八版）

　　　　，第４９页以下。　Q　I海德格尔，《存在与时间》，第１６０页。　Q　K海德格尔，《走向语言之途》，第２４９页以下以及其他各处。　Q　L海德格尔，《论人道主义的信》，（德文版）第１６页。　Q　M海德格尔，《论人道主义的信》（德文版）

　　　　，第５页；《在语言Q　N的路途上》（德文版）

　　　　，第２６７页。海德格尔，《论人道主义的信》，第１６页。　R　D海德格尔，《在语言的路途上》，第１２页以及其他各处。　R　E德语动词ｂｒａｕｃｈｅｎ即有“需要”

　　　　，又有“使用”的含义。　海R　F德格尔似乎同时使用了这两个含义。海德格尔，《语言之路》，载《走向语言之途》，第２３９—２６８页。　R　G海德格尔，《演讲与论文集》（德文版）

　　　　，第４８页以下。　R　H海德格尔，《走向语言之途》，第９６页。　R　I海德格尔，《存在与时间》，第３７页以下。　R　K海德格尔，《走向语言之途》，第９８页。　R　L同上，第１２１页以下。　R　M埃伯林，《上帝的语词与解释学》，载ＺＴｈＫ（１９５９）

　　　　，第２２４—R　N２５１页。奥特，《作为当代神学基本问题的语言与理解》。还请参见S　D《教义学与布道》（１９６１）

　　　　，第１０页以后。参见埃贝林的论文《解释学》，载《历史上的与现代的宗教》S　E（第三版）

　　　　，第三卷（１９５９）

　　　　，第２４３页。奥特，《思想与存在》，第１９０页。　整节请参见第１８—１９２页S　F（《神学中的语言》）。

……　179

　　　　后期海德格尔与奥特神学５７１

　　　　参见ＬｏAｗｉｔｈ所撰的传记《海德格尔：贫乏时代的思想家》S　G（第二版）

　　　　，第１３页第１３注；Ｗａｌｔｅｒ

　　　　Ｕｈｓａｄｅｌ对《走向语言之途》的评论（载《神学文献报》，ＬＸＶＩ［１９６１］，第２１７—２２ｌ页）也作了相似的论述。Ｗａｌｔｅｒ

　　　　Ｕｈｓａｄｅｌ与Ｅｍｉｌ

　　　　Ｓｔａｉｇｅｒ的《关于海德格尔的通信》很有价值，见载于Ｓｔａｉｇｅｒ的《解释的艺术：德国文献史研究》（ＺｕAｒｉｃｈ，ｌ９５；第二版，１９５７）

　　　　，第３４—３９页。我在《救恩史与澄明史》（载《福音神学》第２２期，第１１３—S　H１４１页）中详细说明了这一提议。奥特，《思想与存在》，第２７页。　还请参见奥特的小册子《历S　I史上的耶稣问题与历史本体论》（《神学研究》，第６２期，ＺｕAｒｉｃｈ：ＥＶＺ－Ｖｅｒｌａｇ。

　　　　１９６０）。

　　　　奥特，《思想与存在》，第１５２—１５７页。　S　K奥特，《思想与存在》，第１５３页。　S　L海德格尔，《什么是形而上学？

　　　　》（第八版）

　　　　，第１７页。　S　M海德格尔，《同一与差别》，第２８页以下。　S　N请着重参见海德格尔，《物》，载《演讲与论文集》（１９５０）

　　　　，第U　D１６３—１８５页。　海德格尔在《同一与差别》第９页说，《同一律》这篇论文企图考察《物》所讨论的领域。《语言》这篇论文显然是以《物》的分析为前提的。海德格尔，《筑构、栖居与思维》，载《演讲与论文集》（１９５１U　E年）

　　　　，第１４５—１６２页。参《哲学评论》ＰＨＲ，Ｉ（１９５３—５４）

　　　　，第２２１页以下。　U　F参见海德格尔，《演讲与论文集》第１７９页：“我们是有条件U　G的（就这个词的严格意义来说）。

　　　　我们已超越了关于一切无条件物的假定。“

　　　　奥特，《思想与存在》，第２Ｚ２—２２５页。　U　H参见奥特的小册子《末世学：一个教义学构想的尝试》（《神U　I

……　180

　　　　６７１生存神学与末世论

　　　　学研究》，第５３期；ＺｕAｒｉｃｈ，１９５８）。

　　　　布尔特曼区分了关于身体的两个术语：ＫｏAｒｐｅｒｌｉｃｈｋｅｉｔ（肉U　K身）与Ｌｅｉｂ－ｌｉｃｈｋｅｉｔ（血肉生存）。

　　　　布尔特曼，《新约神学》，第一卷（Ｎｅｗ

　　　　Ｙｏｒｋ，１９５１）

　　　　，第１９２—U　L２０３页。在与Ｒ。Ｓｃｈｅｒｅｒ的一次讨论中，海德格尔说道，哲学不谈上U　M帝。　确切地说，它所谈的上帝乃是一个升华了的世俗概念，它是某种内在的东西，绝非基督教的上帝概念。　这次讨论记载在希雷（Ｈｅｉｎｚ－Ｈｏｒｓｔ

　　　　Ｓｃｈｒｅｙ）的《海德格尔哲学对神学的意义》之中。　这篇文章发表于《海德格尔对科学的影响》（海德格尔纪念文集）

　　　　Ｂｅｒｎ，１９４９，第１６页。奥特，《思想与存在》，第１５页。关于四重体，请见第２２４页。　U　N见《哲学评论》ＰＨＲ，ＶＩＩ（１９６１）

　　　　，第１０７页。　V　D弗兰茨，《海德格尔的思想与神学》，载ＺＴＨＫ，增刊２（１９６１）

　　　　，V　E第８４页。

……　181

　　　　［瑞士］巴尔塔。　萨（Ｈ。Ｕ。Ｖｏｎ

　　　　Ｂａｌｔｈａｓａｒ）

　　　　①今日末世论

　　　　林　克　译

……　182

　　　　Ⅰ　现状

　　　　末世论是我们时代的神学的“风暴之源”。

　　　　从末世论中发出的风暴能够有效地威胁神学的整个领域：或是冰雹，或是暴雨。如果说，特洛尔奇所谓“末世论办公室已大都关闭”

　　　　适用于十九世纪自由主义的话，那么，与此相反的是，从上世纪末和本世纪初，这个办公室就要加班加点工作了。　魏特（Ｗｅｔｅ）

　　　　、魏斯（Ｗｅｉｓ）

　　　　、施韦策尔、维纳（ＭａｒｔｉｎＷｅｒｎｅｒ）使整个自由主义神学激进化的过程都是在“未及实现的预想”前提下，亦即以末世论为出发点完成的。②卡尔。巴特和他那一派的反运动，是使神学整体按纲领完成末世论化。　如果说巴特在撰著《教会教义学》时放弃了片面的末世论，③那么，他从激烈反对奥古斯丁—加尔文预定论这一点出发改造新教神学，也肯定以末世论为出发点，这依然是正确的。　神学思想的“第三次浪潮”虽然造成了布尔特曼神学的解神话化和存在主义化，却也发自末世论的角隅：这既是否定性的——因为解“神话”从本质上触及到末世因素；但也

……　183

　　　　今日末世论９７１

　　　　是积极的，因为把信徒的全部信仰都落实到了基督的死和复活的发生过程。因此，可以理解的是，神学从末世论中出现并不需要井井有条的系统描述；而且，末世因素就是神学怀疑论出现的地方，虽然时间很晚，末世因素是没有什么“系统”的；凡是末世因素成为神学思想“系统点”的地方，以往论文的分界线都要消散，而且紊乱起来。布鲁纳（Ｅ。Ｂｒｕｎｅｒ）

　　　　在１９５３年无情地提出：“如果我们问，包括我的神学在内的这种神学……对于末世论的解释作出了什么贡献，那么，我们必定感到难堪，并在困惑中承认，这里存在着一片很大的真空。　其实，几乎没有作出什么有重大意义的业绩④。　不过，大概还是出现了光明，而且相当光明，因为整整一代神学家正在从末世论的开放的地平线重新探索神学，因而慢慢地注意到末世因素就整体而言对神学思想造成的形式特点，并从中得到教益。天主教神学思想没有像新教思想那样大踏步地走在前面，但是它也不能够（而且时间越长越不能够）避免较为适当地在随后或同时提出同样的问题。　而且，在这里，常常是在轻轻落下的百叶窗后，”由于神学的改造已悄然完成“

　　　　，坚定的行动已经起步。　这种行动是多方面的，十分深入，要用有限的篇幅来探讨这一“研究领域”

　　　　，大概是不合适的，更何况要描述今天已不可忽视的研究成果。　在此，我只能简厄地提到天主教神学思想中的末世论的很少几个方面，是日益显著的发展方向从几乎不可忽视的论文潮水中（极为不同的流派正汇聚在末世论中；要形成一个强大的三角洲⑤）

　　　　，我在此

……　184

　　　　０８１生存神学与末世论

　　　　只能提出很少几部著作，即那些能够让人似乎看到决定性线索的著作。这些著作可以分为四类，当然其界线有重合之处：１。

　　　　有些论述似乎表明，在最近五十年内，没有发生什么重大事件，或者一切都没有发展，仍然囿于中世纪式的反改革的论述旧框架，只不过补加了几点说明而已。　这些论著大部分是新编的，或按旧格式重新写出的神学教科手册。２。

　　　　这是一种广为流通的“高度庸俗化”的文献，其中大部分论述的作者谋求以论述形式就末世论问题的整体领域，或对其某些重要的部分予以简述或概述，希冀以此来对末世论大厦整体已成必要的修复或改造作出某种贡献。⑥

　　　　３。

　　　　具有决定性意义的著作来自个别人的研究，这种研究在末世论各个领域提出新问题，从新的角度看待老问题，或者重新提出一度存在、但是已被遗忘的问题，⑦以更为生动的方式观察《圣经》与传统的末世论论述。　既然这些个别的探索依然活跃，并且为认真的全面检验现存的论述并为未来的探索奠定基础，我们因此不必遗憾，我们甚至可以表示欢迎，因为这些新的基石还没有加诸到“已经建成的”大厦上。４。

　　　　现在几乎还没有对我们时代的各种富有代表性的末世论进行研究。如果说，在新教方面，阿尔特豪斯（Ａｌｔｈａｕｓ）

　　　　不断再版和从新修订的著作《末世》还可发挥某种作用的话（但是争议很多，而且暴露出它内在的许多缺陷）

　　　　，那么，在天主教方面，连类似的著作也没有，因为急切要求取得这一资格的Ｍ。Ｓｃｈｍａｕｓ的著作《论末世》）

　　　　（１９４８）

　　　　，虽然长达七百多页