红楼梦新证-第116章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
惺觯蛴治闯⒅该靼紫的衬臣痢舛疾皇亲髡咦约旱挠锲Ω靡嗉粗庹蝗耸直省�
五、脂砚斋抄录、校定文字。〃 甲戌本〃 说〃 脂砚斋抄阅再评〃 ，〃 庚辰本〃 也说〃 乾隆二十一年五月初七日对清〃 ，都是脂砚抄录、校定文字的说明。
六、脂砚斋掌握全书残缺及未定情况，提示作者进行弥补或决定。〃 庚辰本〃 七十五回前曾记：〃 缺中秋诗，俟雪芹。〃〃俟雪芹〃 当然就是要他补起来的意思。十七回前有一条记道：〃 此回宜分二回方妥。〃 此皆脂砚参加意见的明证。
七、脂砚斋替书中难懂的典故（如《芙蓉诔》），谐音隐义的廋语（如每一人名地名的解释），重要名物的涵义，与文字情节有关的用意和匠心，都作注释和说明（杂见以后所引各条）。这也说明他的批不是普通读者的〃 眼界〃 和泛泛的议论，确实具有〃 小说正文的附加部分〃 的性质。
八、脂砚斋不时表明〃 有深意存焉〃 ，〃 深意他人不解〃 ，〃 惟批书人知之〃 ，〃 只瞒不过批书者〃 ，〃 又要瞒过看官〃 这一类的意思，而其所谓别人不懂的、被瞒的含意何在，又不明说，这说明只有他和作者自己明白其中的原故。又根据最后一例看，他是批者，也称读者为〃 看官〃 ，显见他不是以读者自居，而是与作者站在一起、面向〃 看官〃 讲话的。
由以上八条，大致可见脂砚斋的身份；他在追悼曹雪芹的一条批里说：今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是书何幸，余二人亦大快遂心于九泉矣！由这种口气看，也足见脂砚斋是隐然以部分作者自居，而往往与作者并列的。
我们如果说《红楼梦》的创作事业，或多或少地存在着脂砚斋的劳动，这话也许不为过分。
那么，这位重要的脂砚斋是谁呢？为了帮助我们研究《红楼梦》，不能不对他加以注意。我们也尝试摸索一下。
刘铨福跋〃 甲戌本〃 ，曾说过：脂砚与雪芹同时人，目击种种事，故批笔不从臆度。
他注意脂砚其人，不过一切都是想当然而云然，他也无法知道脂砚是什么人。
脂砚与雪芹的关系，那般密切，又岂止〃 同时人〃 而已呢？最早提到脂砚斋的，还要算〃 思元斋〃 （裕瑞，著《枣窗闲笔》）。他说：曾见抄本，卷额本本有其叔。。脂研斋之批语，引其当年事甚确；易其名曰《红楼梦》。
裕瑞生得不晚，可是《枣窗闲笔》是部很晚的书，作年虽不可考，但书内评及七种续《红楼梦》和《镜花缘》，可知已是嘉道年代的东西，离雪芹生时却很远了。作者论高本后四十回之为续书，推崇雪芹原作，斥高氏续貂以及后来〃 续梦〃 之流的恶劣，极为淋漓透彻，眼光犀利，实是《红楼梦》考证辨诬之第一人。但可惜他提到关于雪芹家事的掌故，不免望风捕影，不尽靠得住！单就此处所引数语而言，其中即有错误。脂砚斋本是恢复〃 石头记〃 一名的人，他却说是由脂砚而易名《红楼梦》，其谬可知。他说曾见抄本带脂砚斋的批，这该不假，但他只知〃 卷额〃 眉批是〃 脂批〃 ，而不知道句下双行夹注批更是〃 脂批〃。他说脂砚是雪芹的叔叔，其立说之因，大约在于他所说的：闻其所谓宝玉者，尚系指其叔辈某人，非自己写照也。
他既然相信了这个传〃 闻〃 ，又见脂砚与〃 宝玉〃 同口气同辈数，故此才说脂砚也是雪芹的叔辈。他这个〃 闻〃 本身也不过是〃 自传说〃 的一种变相（可称之为〃 叔传说〃 ），小小转换，本质无殊，因此思元斋的推论说脂砚是〃 其叔〃也不过是附会之谈。
其次，便是胡适的〃 考证〃。他据了〃 甲戌本〃 上的〃 脂批〃 ，看出：〃 脂砚斋是同雪芹很亲近的，同雪芹弟兄都很相熟。〃 因说：〃 可见评者脂砚斋是曹雪芹很亲的族人……他大概是雪芹的嫡堂弟兄或从堂弟兄。也许是曹颙或曹颀的儿子。松斋似是他的表字，脂砚斋是他的别号。〃 及至他看到了〃 庚辰本〃 的〃 脂批〃 以后，乃又说：现在我看了此本，我相信脂砚斋即是那位爱吃胭脂的宝玉，即是曹雪芹自己。……〃 脂砚〃 只是那块爱吃胭脂的顽石，其为作者托名，本无可疑。
可是我们拿三个真本的〃 脂批〃 对勘，便知道满不是那么回事。最有力的证据是上面才引过的〃 甲戌本〃 上第一回的一条眉批，是〃 甲午八月〃 的〃 泪笔〃 ，前面提到雪芹已逝，后来又说：今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是书何幸，余二人亦大快遂心于九泉矣！这明明是脂砚的话，他指明〃 一芹一脂〃 ，又说〃 余二人〃 ，这个余二人，也就是一芹一脂，芹已死，脂在悼亡伤逝而已。怎么还能说脂即芹呢？因为这一个批里语气的非比寻常，加上上面八条所列的情形，不能不叫我们疑心：脂砚既然绝不会就是雪芹，则应为何等样人，才能与雪芹有了这样不即不。。。离，似一似二。。。。。。的微妙的关系？难道胡适第一次所猜的堂兄弟，倒猜中了么？我们可以也按照那种〃 理路〃 和办法去找这个假想可能的堂兄弟。此人凤姐点戏，他曾执笔，已见上节所引二批；又如第三十八回作《菊花诗？u34691X蟹咏》，湘云请客时，宝玉特要合欢花浸的酒。此处〃 庚辰本〃 双行夹注云：伤哉！作者犹记矮顟（音l áo ，大头深目之貌，此处当指船头或房室形状）舫前以合欢花酿酒乎？屈指二十年矣！可见他也参与此事。又如第六十三回宝玉作寿夜宴，芳官满口嚷热，一双行批云：余亦此时太热了，恨不得一冷。既冷时思此热，果然一梦矣。
此明系用冷热字双关今昔盛衰；则此人亦曾在此会中了。但这几回书里，全是女眷大聚会，实在找不出一个〃 堂兄弟〃 来。假使真有这么一个堂兄弟，纵然他能参与特别的宴会，可是宝玉的私生活，总不会是在一起共度而知其委曲的了，然而第十九回中一眉批说：轩（指绛芸轩）中隐事也。
第二十回一行间批：虽谑语亦少露怡红细事。
第二十一回写宝玉就了湘云洗脸水只洗两把，旁批云：在怡红何其费（原误废）事多多？及后与袭人二人因此吵嘴又复好如初时亦有一旁批：结得一星渣汁全无，且合怡红常事。
第二十四回也有眉上行间各一批：四字渐露大丫头素日，怡红细事也。
怡红细事俱用带笔白描，是大章法也。——丁亥夏，畸笏叟。
试想若是堂兄弟，岂能知道〃 怡红院〃 里女儿的〃 细事〃 呢？综合以上，得出一个解释：只有此人如果是一个女性，一切才能讲得通。于是我便寻找还有无更像女子口气的批。在第二十六回，果然有一条旁批说：玉兄若见此批，必云：〃 老货！他处处不放松，可恨可恨！〃 回思将余比作钗、颦等乃一知己，余何幸也！一笑。
请注意这条批的重要性：一、明言与钗、颦等相比，断乎非女性不合；我们可以设疑：末尾既说明〃 一笑〃 ，分明是开玩笑的注脚，何得固执？可是，如果是〃 堂兄弟〃 或是什么〃 很亲的〃 男性〃 族人〃 ，竟会以爱人、妻子的关系相比，而且自居女性，这样的〃 玩笑〃 ，倒是不算不稀奇的事。二、且亦可知其人似即与钗、颦同等地位，而非次要的人物。又如同回，宝玉忘情而说出〃 多情小姐同鸳帐〃 ，黛玉登时撂下脸来，旁批云：我也要恼。
凡此等处，如果不是与世俗恶劣贫嘴贱舌的批同流，那他原意就该是说：〃我若彼时听见这样非礼的话，也一定得恼。〃 那也就又是个女子声口。
像女子口气的，也不止这一种玩笑式的批，十分严肃的语气更多，再举数例如下：一、〃 甲戌本〃 第一回回前引语云：此书开卷第一回也。作者自云〃 ……今风尘碌碌，一事无成，忽念及当日所有之女子……然闺阁中本自历历有人，万不可因我不肖，则一并使其泯灭也。……故曰' 风尘怀闺秀'〃，乃是第一回提纲正义也。开卷即云〃 风尘怀闺秀〃 ，则知作者本意原为记述当日闺友闺情。
此似即作者对一女子所言，而女子记之的口气，随后即有标题诗云：谩言红袖。。啼痕重，更有情痴抱恨长。
则〃 红袖〃 可以即是该女子。
二、〃 戚本〃 第六回前题诗云：风流真假一般看，借贷亲疏触眼酸。总是幻情无了处，银灯。。挑尽泪漫漫。
曰〃 银灯〃 挑尽，照常例，该是女子声口。
三、〃 甲戌本〃 第五回写到〃 何故反引这浊物来污染这清净女儿之境？〃 眉批云：奇笔摅奇文。作书者视女儿珍贵之至。不知今时女儿可知？余为作者痴心一哭——又为近之自弃自败之女儿一恨！又〃 幽微灵秀地〃 联文之下，即批：女儿之心，女儿之境。
我觉得这显然都是女性感触会心之语。此类尚有，不再备列。
四、〃 甲戌本〃 第二十六回写到黛玉〃 越想越伤感，也不顾苍苔露冷，花径风寒，独立墙角边花荫之下，悲悲戚戚，呜咽起来〃。旁批：可怜杀！可疼杀！——余亦泪下。
第二十七回《葬花吟》上眉批云：余读《葬花吟》至三、四，其凄楚感慨，令人身世。。两忘。……凡此，都分明是女性体会女性的感情，不然便很可怪了。
〃 甲戌本〃 在第二回里有一旁批：先为宁荣诸人当头一喝，却是为余一喝！是此人并不在宁荣之数，我想也许《石头记》里根本没有运用这个艺术原型？但至四十八回一双行夹批分明说：……故〃 红楼梦。〃 也。余今批评，亦在梦中。特为〃 梦〃 中之人。。。。。，特作此一大梦也。——脂砚斋。
她已明说了自己不但是梦中人（即书中人，梦字承上文书名，乃双关语），而且也好像是特为了作此梦中人而作此一大梦——经此盛衰者。则此人明明又系书中一主要角色，尚有何疑？翻复思绎：与宝玉最好，是书中主角之一而又非荣宁本姓的女子有三：即钗、黛和史湘云。按雪芹原书，黛早逝，钗虽嫁了宝玉也未白头偕老，且她们二人的家庭背景和宝玉家迥不相似。惟有湘云家世几乎和贾家完全无异，而独她未早死，且按以上三次宴会而言，湘云又恰巧都在，并无一次不合。因此我疑心这位脂砚，莫非即是书中之湘云的艺术原型吧？于是我又按了这个猜想去检寻〃 脂批〃。第二十五回写王夫人抚弄宝玉，一双行夹批云：普天下幼年丧母者齐来一哭！而后宝玉病好，王夫人等如得珍宝，又有一旁批云：昊天罔极之恩，如何得报？哭煞幼而丧父母者！又第三十三回一双行夹批云：未丧母者来细玩，既丧母者来痛哭！钗丧父而黛丧母，自幼兼丧父母而作孤儿的，只有湘云。我又翻回来找第五回的册子与曲文，在第六支曲子《乐中悲》内，一上来便说：〃 襁褓中父母叹双亡，纵居那绮罗丛谁知娇养。〃 此处一旁批云：意真辞切，过来人见之不免失声！这支曲子末云〃 终久是云散高唐，水涸湘江〃 ，正是湘云的事迹，于此恰有个〃 过来人〃 批评曲文辞意真切，竟欲失声，可说相合得很。＇ 注1＇第七十三回写媳妇们向邢夫人唆说探春，双行批云：杀、杀、杀！此辈专生离异。余因实受其蛊。今读此文，直欲拔剑劈纸！这里是说奴才们，〃受蛊〃 云者，即因受其挑拨而遭到虐待之谓。注意邢夫人于探春乃是大娘。若是钗、黛，家里并无婶子大娘辈，绝谈不到受蛊一事。惟独湘云乃是无有父母跟随婶子大娘度日，而且书中明示其受
