红楼梦新证-第12章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
粼诮隙潦椋苡忻矶嗳硕贾溃纭堕ね肌返谝痪砟衫既萑舻摹堕骷恰防锼翟簦貉谜艏牛忧逍值芤源樱脚逵勁弼l之年，温经课业，靡间寒暑。第三卷王鸿绪的题诗（亦见《横云山人集》卷之十四叶五）则说：婆娑一枝下，授经声琅琅，哲嗣双凤举，苞采辉巗廊。正可合看。尤侗的《楝亭赋》（见《楝亭图》第四卷，或《艮斋倦稿》卷五叶一）也说：昔有才子，子桓、子建，今有才子，子清、子猷：二惠竞爽，两难相求。足窥这一对孪兄孪弟的意度。由此可推，他两个全是生于顺治十五年（一六五八）戊戌九月初七日（参看第七章该年条下）。曹寅卒于康熙五十一年（… 七一二）壬辰七月二十三日辰时，得年五十五岁（亦详该章）。而曹子猷则大约卒于康熙四十四年（一七〇五）乙酉，年仅四十八岁（参看第七章该年）。子猷一死，曹寅悲痛无已，到四十八年已丑，还特别作了《思仲轩诗》来纪念他，朱彝尊和他的孙子朱稻孙都有题诗，此诗卷后来也曾入翁方纲眼，并有题句。曹寅的诗序说：思仲，杜仲也，俗呼为檰芽，可食，其木美阴而益下，在使院之南。托物比兴，盖有望于竹村，悲吾弟筠石焉尔。作《思仲轩诗》。
据朱彝尊的诗注（见《曝书亭集》卷二十三叶二）说：公弟居此，植杜仲一本于庭，故以名轩。
则可知这株杜仲就是子猷当年亲手种在真州使院（参看第四章第五节）的。
所以曹寅的诗说：方书例广裒，寓怀托思仲。仙迹虽多诬，令我心魄动。音容杳无期，前夕曾入梦。想逐冥漠游，尻马自飞羾。隻身念老兄，诸子尚乳湩；骨肉尠旧欢，飘流涉沈痛。忆汝持节来，锦衣貌殊众；举眼历十稔，拱木已成栋。余生薾浮云，一逝岂能控；因风寄哀弦，中夜有餘恫。
可注意的是此诗既作于四十八年已丑，则〃 十稔〃 的话，正是追忆子猷在康熙三十五年曾来过的事情。
但假如子猷即是曹宜的话，怪事就发生了。四十七年四月初三日曹寅就有一道折子，内中说：佛船于前月二十八日过扬州，臣会同李煦迎接，……今本月初三日臣家人先回，报称孙文成与臣弟曹宜送至南海，于闰三月十四日到普陀山。
同年三月二十九日李煦也有一道折子，说：二月十八日曹宜奉佛自张家湾开船，于三月二十八日到扬州。……
那么，这位〃 曹宜字子猷号筠石〃 的先生，不是刚刚还曾到扬州一游，仅仅是几个月的事情吗？曹寅〃 十稔〃 的话怎么讲法呢？假如子猷未前卒，全篇诗的悲恫语调是怎么回事呢？
第二年，即康熙四十九年庚寅秋天，曹寅又有一首诗，题作〃 渔湾夜归，忆子猷弟句，凄然有作〃 ，起首就说：水动渔舟出（子猷句）题诗人已无。
才引了子猷一句诗，接着就说〃 人已无〃 ，不是我们咒曹子猷，他不是死了又是怎么了，再次一年，〃 辛卯三月二十六日闻珍儿殇，书此忍恸，兼示四侄，寄西轩诸友三首〃 ，第二首说：予仲多遗息，成材在四三。
曹寅是老大（尤侗《曹太夫人六十寿序》里说：〃 逮公（按指曹玺）即世，仍命长子寅继之。〃 是其明证），〃 予仲〃 指老二子猷，毫无疑义。〃 遗息〃 是什么？不是没了爹娘的孩子么？假使这些字眼我们还不至于懂错的话，那么曹子猷至晚此时就已死去，这总该是千真万确的罢。
可是怪事就在这里。〃 曹宜字子猷号筠石〃 的这位先生分明是死了，不该到雍正十三年（一七三五）乙卯还在作〃 护军参领兼佐领〃 的官，并且受诰追封他的祖父曹振彦为资政大夫，妣氏欧阳、袁氏二祖母为夫人（参看第二章第一节，第七章雍正十三年）！曹子猷算起来到那年该七十八岁高龄了，居然还能做护军，而且，他这个死过的人，不知何时竟又还魂，在三十年后做起参领来，这可不是天大的怪事么？
有了这样的硬证据，我们才敢判定：曹子猷万万不就是曹宜。曹子猷官做到二等侍卫，曹宜没做过侍卫，全衔只是〃 护军参领兼佐领加一级〃。曹子猷能画，曹寅常提，是个风雅之士，却还未听说曹宜工于什么才艺。曹子猷康熙三十六年奉使到过真州一带，曹宜是康熙四十七年奉使到过普陀，路过扬州。曹子猷与长兄曹寅孪生同岁，死得最早：曹宜活到那么晚，可见生得较晚，题《楝亭图》的年代，他还是小孩子。这样两个人，怎么一向扭作了一个人呢？可见《八旗画录》等书，全是捕风掠影，任意牵合的。
现在我们该清楚，曹寅辈一共弟兄三个，曹宜最幼，他大概比曹寅的子侄颙、畹热耍晔即蟛欢嗌伲圆茴绝不可能是曹宜的儿子，乃是曹子猷的〃 遗息〃 ，当年为曹寅锺爱过的侄儿，因此曹子猷才是雪芹的血统嫡亲祖父，和曹宜却是一清二白，万难〃 同体〃 的。
重要的事情既明，剩下的小问题有限了；读者可能致疑的不外：一、《八旗画录》等晚近著录，依人作说，靠不住情有可原，但《八旗满洲氏族通谱》是官书，乾隆元至九年奉旨所刊，所根据的是正经档案，此书明载曹寅、曹宜，只弟兄两个，现在忽然又出来个子猷，这怎么解释呢？二、曹子猷不是曹宜，但二人是如何就被淆混了呢？
回答这两个问题，确不容易。我们只能说，《氏族谱》虽是官书，却不就是毫无错误的，曹子猷这个人，是它漏刊了罢了。
我忽然想起可以根据子猷的〃 猷〃 ，逆推出曹二先生的名字来。我们有三个条件：第一，曹家上世都是双名，自从康熙把尔玉误写成〃 玺〃 改了单名，他这一支就沿下来，都是单名，直到雪芹还是单名一个〃 霑〃 字，曹二先生定不例外。第二，从〃 寅〃 、〃 宜〃 看，这一辈排的是宝盖部首。第三，这个〃 宀〃 部的字必然和〃 猷〃 字有经典字句上的关合。我于是和家兄祜昌讨论这个问题。不想几分钟以后，他就找着了曹子猷的迷失已久的名字：〃 宣〃。这种逆推的办法，虽然听来新奇，立论未免大胆，却是十分可靠的，因为我们有无可动摇的根据：《诗经？u22823X雅？u33633X之什》第三篇《桑柔》，第八章里说：秉心宣猶。 。，考慎其相。这里〃 宣猶〃 二字，正如第一节所引《书经？u33308X典》〃 夙夜惟寅，直哉惟清〃 两句是曹荔轩名字所由来一样，就正是曹筠石名字的真出处。〃猶〃 和〃 猷〃 相同，在篆文里偏旁在左在右不分，譬如〃 獨〃〃〃 就是一个字，又譬如《尔雅？u37322X诂》说：〃 猷，谋也〃 ，《疏》文就引《诗经？u22823X雅？u25991X王》：〃 厥猶。 翼翼〃 ，说明〃 猷〃〃猶〃 音义全同。到后来，〃 宣猶〃 就也写作〃 宣猷〃 了，如《晋书》里就有好例（卷三《帝纪》第三武帝泰始元年诏文）：伯考景王，履道宣猷。。，缉熙诸夏。
这还不够明白么？〃 宣〃 是宣布表现，〃 猷〃 是政谟或政策，梁朝有〃 宣猷堂〃 ，后来〃 宣猷中外〃〃宣猷布政〃 都是常用的字眼了。与〃 猷〃 字有现成关系而又是〃 宀〃 部首的，只有这个〃 宣〃 字。我们完全可以大胆地，但很安心地下结论道：曹宣，字子猷，号筠石。
这才是曹楝亭的爱弟二先生，雪芹的真正亲爷爷。这是个重要纠正。因为现在若回想〃 曹宜，字子猷〃 就好笑了，〃 宜〃 和〃 猷〃 可有什么交涉、硬牵在一处？从今以后，曹宜这个名字，才专归本主，不再混裹着两个冤枉不清的魂灵了。说到这里，让我们再回到《氏族谱》的漏刊问题去，也不禁恍然大悟。一部官书之所以这样荒唐，也有它的原故：原来〃 宣〃〃宜〃 两个字太相似了！木版书的〃宣〃 字，因为两个小竖划上下出头，稍稍一连，尤其容易看成〃 宜〃 字，（甲戌本、戚本里的宜都作〃 〃 ，三横划。）钞胥或刻工的工作都很单调无味，而继续无休，时间一久，容易遗误。偏偏又遇〃 曹宣〃〃曹宜〃 两条易混的项目紧挨着，眼睛一眩，便钞掉了一行或刻丢了一项，这确是曹宣迷失的根本原由罢（《武林旧事》卷六记小说人有〃 乔宣〃 而一本正作〃 乔宜〃 ，可参看）。
「附记」
这一节除了略略修饰文字，未作大删改。所以让它基本上保持原貌，出于下面所要交待的一点理由。
读者看完上文，不难明鉴：它主要用意是辨正了旧日一向沿讹的〃 曹子猷即曹宜〃 说，——换一句话讲，初次澄清了〃 曹宜是曹玺的次子〃 、同时〃 也就是钪浮⒀┣壑妗ā〉拇砦蟆Ｕ飧龅览肀炯飨浴？墒怯幸欢谎д咚挡蝗唬菟堑囊槁郏业谋嬲坏薰Γ矣泄�
那么〃 过〃 在何处呢？原来这些位学者指责我不明白曹子猷就是。。曹荃，反而〃 编造〃 出一个曹宣来，以代替曹荃云云。
但是，他们却是怎么独得其秘的呢？是由于有新资料的出现。那么，在出现之先（资料出现是很晚的事了），我不知道，他们也不知道。大家都没有〃 前知五百年〃 的本领，不独是谁一个人。再者，分辨了曹宜、曹宣绝非一人，这必要不必要呢？分辨得毕竟对不对呢？如不分辨，他们是否也早就清楚呢？这个，就不蒙一字齿及了。还有，既然反对另立〃 曹宣〃 一名，那么照他们的高见，〃 子猷〃 的字和〃 荃〃 的名，之间又是怎样一个意义联系呢？这个，也更是绝口未见解释。论辩不足异，因为论辩目的在于讲清道理；道理不清的论辩，岂不就有点故意齮龁人之嫌了？（这样的事情曾数见不鲜。）
有朱南铣先生，在很多场合，以不同方式，表示他反对拙说。今不必备引了，只举一例：……应该承认曹寅的亲兄弟就是。。曹荃，似无否定。。荃为寅的亲兄弟而另行假。。。设。有一〃 曹宣〃 为其亲兄弟之必要。……（一九六三年文稿铅印本）
请看，朱先生的逻辑就是硬说我本节文章的目的不是分辨宜、宣，而是无理〃 否定〃 荃与寅的关系！
有赵冈、陈锺毅，他们说：……这种关系在《宗谱》（汝昌按指《五庆堂谱》）中一目了然。。。。，寅及荃为亲兄弟。而且在康熙朝以后也没有再恢复。。。〃 宣〃 字一名。既然如此，我们就不必再追究曹宣一名，直接了当用曹荃一名算了。（《红楼梦新探》上篇页十七）
这是又一种逻辑，《宗谱》本来〃 一目了然〃 ，这仿佛也早该〃 前知五百年〃 ，拙文不过庸人自扰。必须找着〃 康熙朝以后……再恢复' 宣' 字一名〃 的证件才算有实际意义，否则不行。（但赵陈二氏没有说明，曹荃就死在康熙朝，那〃 以后〃 谁有资格来恢复，应由谁来恢复？他也没有列举一二个这种恢复的实例）。〃 不必再追究曹宣一名〃 完全可以，——但是不究〃 宣〃 名，那〃 曹宜字子猷〃的老问题呢，应如何处置？所有这些，这些位学者就都不再负责，没有他们的事了。
由于上述原因，我保存了拙文的原貌不作大改，连误论《氏族谱》〃 宣〃〃宜〃 二字字相似易混的那一段也不删，就是为了让它证明我在当时条件下思虑所能及的限度，以及当时我的理路的本貌，绝谈不上什么编造一个曹宣并为了否定曹荃的这等等罪名。
〃 荃〃 名见载于《氏族谱》，同辈之中，〃 寅〃〃宜〃 倒并列于〃 玺〃 后，而〃 荃〃 却独列于〃 尔正〃 之后。至于现在大家常常引用的有关〃 曹荃〃 的资料，
