柳如是别传-第88章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
寅恪案：欧阳永叔居士集壹伍“秋声赋”云“明河在天”、“夷则为七月之律”。今河东君此书云“何期明河，又读鳞间耶？”是此书作于崇祯十三年七月间。“观涛广陵，聆音震泽”当是访觅名流，择婿人海之意，而非真欲有所游览也，否则与下文“不能晤之晚香，或当期之仙舫”之语意义不贯。“仙舫”谓“不系园”之类，即指杭州，乃然明所居之地。“晚香”谓“佘山”，（陈眉公建晚香堂于东佘山。河东君作此书时眉公已前卒，故此“晚香”当是泛指佘山，非谓约然明会于眉公处也。）即指松江，乃河东所居地。此札之意谓然明既以家事不能来松江相访，则己身将往杭州相会，其时间当在深秋，即鱼肉白、林叶红之候也。
然明书中必又言及谢三宾对于河东君有何不利之言行。此类言行今虽难考悉，但据全谢山所述象三“晚年求用于新朝，欲以贿杀六狂生，不克，竟杀五君子以为进取之路”等事推之，其人之阴险可知。然则河东君此时既为象山所恨，处境颇危，若非托身一甚有地位之人如牧斋者，恐象三尚不肯便尔罢休。观河东君此札，其急于求得归宿之所，情见乎辞者，殆亦与此有关欤？“某公作用，亦大异财墅风流矣”之语自是用晋书柒玖谢安传，世人共知，不待征引。所可笑者，牧斋为象三父一爵母周氏所作合葬墓志铭有“其先晋太傅”及“谢自太傅，家于东中”等语。（见初学集伍叁“封监察御史谢府君墓志铭”。）夫吾国旧日妄攀前代名贤，冒认宗祖、矜夸华冑之陋习，如杜少陵“丹青引”中“将军魏武之子孙”之例者，（见杜工部集伍。）何可胜数，亦无须辨驳。象三于此本不足怪，但其人与河东君虽有特殊关系，幸后来野心终不得逞，否则东山和集之编刊将不属于牧斋，转属于象三，而象三可谓承家法祖之孝子顺孙矣。至若河东君骂其“大异财墅风流”，意谓象三为安石之不肖裔孙，固甚确切痛快，殊不知傥象三果能效法其远祖者，恐未必真河东君之所愿也。
尺牍第叁拾通云：
嗣音遥阻碍，顿及萧晨。时依朔风，禹台黯结。弟小草以来，如飘丝雾，黍谷之月，遂蹑虞山。南宫主人，倒屣见知，羊公谢傅，观茲非渺。彼闻先生与冯云将有意北行，相望良久。何谓二仲尚渺洄溯。弟方耽游蜡屐，或至阁梅梁雪，彥会可怀。不尔，则春怀伊迩，薄游在斯。当偕某翁便过（通）德，一景道风也。专此修候，不既。
寅恪案：此书乃崇祯十三年庚辰十二月河东君已移居牧斋我闻室时所作。“时依朔风，禹台黯结”者，文选肆壹李少卿答苏武书云：“时因北风，复惠德音。”河东君此书亦作于冬季，故有斯语。“禹台”即“禹王台”，亦即“梁王吹台”，其地在开封。（见清嘉庆一统志壹捌柒开封府贰。）此与第叁壹通用“夷门”指然明者相同，前已论及，盖取此两词以比然明为魏之信陵君也。“小草以来，如飘丝雾”者，“小草”用世说新语排调类“谢公始有东山之志”条，谓由松江横云山出游也。“如飘丝雾”即“薄游”之意，下文亦有“薄游在斯”之语，可以参证。
更有可论者，文选贰陸谢灵运“初去郡一首”云：
毕娶类尚子，薄游似邴生。”
李注云：
嵇康高士传曰：尚长字子平，河内人。隐避不仕，为子嫁娶毕，敕家事断之，勿复相关，当如我死矣。嵇康书亦云尚子平。范晔后汉书曰：向长子平，男娶女嫁既毕，敕断家事。“尚”、“向”不同，未详孰是。班固汉书曰：邴曼容志自修为官不肯过六百石，辄自免去。
寅恪案：“尙”、“向”之异茲可不论。第贰玖通云“先生又以尚禽之事未毕”，“禽”字应作“长”或“平”，即用庚东诗句及李注。春星堂诗集叁游草最后一首“出游两月，归途复患危病。释妄成真，自此弥切”云“向平有累应须毕”，然明此诗作于崇祯十一年戊寅季秋，其时尚未毕儿女婚嫁。至河东君作第贰玖通时，已逾两年，正值然明儿女婚嫁之际也。若第贰拾通“又以横山纲奇，不灭赤城，遂怀尚平之意”，则用范尉宗后汉书列传柒叁逸民传向长传中“向子平禽子夏俱游五岳名山”之典，非谓“男女娶嫁既毕”之义也。但于贰捌通用“尚平之意”以指己身，而于第贰玖通转用“尚禽之事”以指然明。指然明为禽庆与尚平共游五岳名山，自无不可，若指己身为尚平，则河东君己身婚嫁尚不能毕，正在苦闷彷徨之际，误用此典，不觉令人失笑。
“薄游”之义，原为“游宦”之“游”。故康乐诗用“邴曼容为官不肯过六百石，辄自免去”之典，与浪游之意绝无关涉。河东君久诵萧选，熟记谢诗，遂不觉借用康乐之句，牵连泥及，颇不切当。斯亦词人下笔时所难免者，不必苛责也。
“黍谷之月，遂蹑虞山”者，乃冬至气节所在之仲冬十一月到常熟之意。（寅恪案：据郑氏近世中西史日表，崇祯十三年庚辰十一月九日冬至。）文选叁左太冲“魏都赋”云：“且夫寒丰黍，吹律暖之也。”李注引刘向别录曰：“邹衍在燕，有谷地美而寒，不生五谷。邹子居之，吹律而温至黍生。今名黍谷。”又杜工部集壹陸“小至”诗云“冬至阳生春又来。”盖河东君以崇祯十三年庚辰十一月至常熟，仍留舟次，至十二月二日始迁入牧斋家新建之我闻室。其作此书，据前引耦耕堂存稿文下“题归舟漫兴册”中“庚辰腊月望，海虞半野堂订游黄山”之语推之，则当在十三年十二月十五日孟阳离常熟以后河东君尚居牧斋家中之时也。所以确知如此者，东山训和集壹第壹首云：“庚辰仲冬访牧翁于半野堂，奉赠长句。河东柳是字如是。”（原注：“初名隐。”诗见后。）列朝诗集丁壹叁上松圆诗老程嘉燧诗云：“庚辰十二月二日虞山舟次值河东君，用韵辄赠。”（诗见后。）及东山训和集壹牧翁诗云：“寒夕文宴，再叠前韵。是日我闻室落成，延河东君居之。”（原注：“涂月二日。”诗见后。）可知河东君于崇祯十三年庚辰十一月乘舟至虞山，“幅巾弓鞋，着男子服”，访牧斋于半野堂，其始尚留舟次，故孟阳诗题云“庚辰十二月二日开山舟次值河东君”，而牧斋诗题云“是日（指庚辰十二月二日）我闻室落成，延河东君居之”，此诗第肆句又云“绿窗还似木兰舟”。然则河东君之访牧斋，其先尚居虞山舟次，后始迁入牧斋家中，首尾经过时日明白可以考见者若是。后来载记涉及此事往往失实，茲略征最初最要之如此，其他歧异之说，概不多及，以其辨不胜辨故也。
复次，河东君之访半野堂，在此之前实已预有接洽，并非冒昧之举，俟后详论。其“幅巾弓鞋，着男子服”者，不仅由于好场逡臁⒎诺缌髦剩且嘤傻笔鄙缁岱缢字邢蓿艟挂耘幼笆嘶蛭畈乖紫嘀惫厮芫幸灾轮病Ｆ渌运渥拍凶又胺怼保月杜又肮闭撸虻笔狈缟校右源笞阄娉螅室獗硎酒浞侨缙阉闪淞恼疽焖健傲摺敝匆�
自顾云美作图征咏之后，（此图今藏沈阳故宫博物馆。余可参范锴华笑庼杂笔壹“河东君访半野堂小影图传并题诗跋五则。”）继续摹写者颇亦不少，惜寅恪未得全见。惟神州国光社影印余秋室白描柳如是小像最为世所称道。蓉裳善画美人，有“余美人”之目，（见秦祖永续桐阴论画等。）竟坐是不得为状头。（见蒋宝龄墨林今话柒。）此小像不知是何年所作，以意揣之当在秋室乾隆丙戌殿试以后。然则“余美人”之未能中状元，此小像实不任其咎也。又“美人”本为河东君之号，以“余美人”而画“杨美人”，可称双美矣。因戏题三诗，附载于后，以博好事者一笑。
诗云：
弓鞋逢掖访江潭，奇服何妨戏作男。咏柳风流人第一，（河东君金明池咏寒柳词有句云：“念畴昔风流，暗伤如许。”非用谢道蕴咏絮事。）画眉时候月初三。（河东君于崇祯十三年十二月二日入居牧斋新建之我闻室。李笠翁“意中缘”剧中，黄天监以“画眉”为“画梅”。若从其言，则属对更工切矣。一笑！）东山小草今休比，南国名花老再探。（牧斋于万历三十八年庚戌廷试以第三人及第，时年二十九岁。至崇祯十三年庚辰过河东君时，年已五十九岁矣。）好影育长终脉脉，（见世说新语纰漏类。）兴亡遗恨向谁谈。
岱岳鸿毛说死生，当年悲愤未能平。佳人谁惜人难得，故国还怜国早倾。柳絮有情应自媚，桃花无气欲何成。杨妃评泊然脂夜，流恨师涓枕畔声。
佛土文殊亦化尘，如何犹写散花身。白杨几换坟前树，红豆长留世上春。天壤茫茫原负汝，海桑涉涉更愁人。衰五敢议千秋事，胜咏崔徽画里真。
河东君札中“南宫主人”之语指牧斋言。盖北宋以来习称礼部为“南宫”，（见王辟之渑水燕谈录柒歌咏类“范文正公未免乳丧其父”条。）时牧斋以礼部右侍郞革职家居故也。“冯云将”者，南京国子监祭酒秀水冯梦祯之仲子。梦祯以文章气节有声于时，（见初学集伍壹“南京国子监祭酒冯公墓志铭”、列朝诗集丁壹伍“冯祭酒梦祯”条小传及光绪修嘉兴府志伍贰冯梦祯传。）以娶仁和沈氏之故遂居杭州。（见光绪修杭州府志壹陸玖冯梦祯传。）云将虽为名父之子，而科试殊不得志，身世颇困顿，与汪然明始终交好。观牧斋有学集叁贰汪然明墓志铭云：“及乎弥留待尽，神明湛然。要云将诸人，摩挲名迹，吹箫摘阮，移日视荫，乃抗手而告别。”可为例证。今春星堂集中关涉冯云将者甚多，茲仅择录梦香楼集所附和诗中云将四绝句之一于下。其诗辞旨皆不佳，远不及黄媛介李渔诸人之和作也。冯鹓雏和诗云：“轻绡飘指紫云香，玉骨淩风枕簟凉。幽梦回来情仿佛，不知谁个是檀郞。”牧斋尺牍壹与宋玉叔琬书云：“不肖在杭有五十年老友曰冯鹓雏，字云将者，故大司成开之先生之仲子也。年八十有七矣。杜门屏居，能读父书，种兰洗竹，不愧古之逸民。开之故无遗赀，云将家益落。”据此云将暮齿之情况，亦可想见矣。
茲所以不避繁赘之嫌略详云将名字及生平者，盖为小青故事，后人多所误会之故。列朝诗集闰肆“女郞羽素兰”条小传附论小青事云：
又有所谓小青者，本无其人。邑子谭生造传及诗，与朋侪为戏曰：小青者，离“情”字。正书“心”旁似“小”字也。或言姓钟合之成“钟情”字也。其传及诗俱不佳，流传日广，演为传奇。（寅恪案：牧斋此条可参陈忠裕全集拾几社稿“仿佛行”并所附李舒章原作。）至有以“孤山访小青墓”为诗题者。俗语不实，流为丹青，良可为喷饭也。以事出虞山，故附著于此。
陈文述兰因集上（参陈文述西泠闺咏玖“梅花屿冯小青诗序。”）辨正牧斋之说，略云：
或妒妇扬焚图毁诗之余烈，百计以灭其迹。冯既旧家，妇应豪族。蒙叟受托，作此不经之语，未可知也。
寅恪案：颐道居士驳牧斋所言之谬，甚确。但以牧斋受闰生嫡室之托，造作不经之语，殊不知牧斋与云将交谊甚笃，因讳其娶同姓为妾，与古礼“买妾不知其姓，则卜之”之教义相违反也。（见小戴记
