小牛电子书 > 名著电子书 > 01老子道德经校释 >

第21章

01老子道德经校释-第21章

小说: 01老子道德经校释 字数: 每页3500字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



  【不失其所者久,死而不亡者寿。】   
  谦之案:夫物各有所,“飞龙乘云,腾蛇游雾,云罢雾霁,而龙蛇与螾蚁同矣”(韩非子难势引慎子),此言失其所也。不失其所者,如易艮彖云:“艮,止也。时止则止,时行则行,动静不失其时,其道光明。”“艮其止,止其所也。”又墨经说上:“止以久也。”皆此旨。 
  易顺鼎曰:意林“亡”作“妄”。死而不妄,谓得正而毙者也。河上本虽亦作“亡”,而注云:“目不妄视,耳不妄听,口不妄言,则无怨恶于天下,故长寿。”是亦读“亡”为“妄”矣。 
  谦之案:室町旧钞本、中都四子本“亡”均作“妄”。意林卷一、群书治要卷三十引道德经“死而不妄者寿”,并引河上公注,知河上所见古本亦作“妄”。“亡”“妄”古通用。 
  【音韵】此章江氏韵读:明、强韵(阳部),富、志韵(之部),久、寿韵(之、幽通韵,久协音九)。谦之案:久,之部,寿,幽部,此之、幽通韵。姚文田、奚侗同。邓廷桢:富、志、久韵。高本汉、陈柱:富、志、久、寿为一韵。邓廷桢曰:“富”、“志”、“久”为韵。“富”,古音读若备。说文:“富,备也。”诗凡五见,易凡三见,皆与之、咍部字为韵。“久”,古音读若几,诗凡三见,易凡二见,皆与之、咍部为韵。“久”下文“死而不亡者寿”,“久”字既上与“富”、“志”为韵,又下就“寿”字为韵,盖东周以后音之渐转有如此者。又曰:“久”字古读若己。诗旄丘二章与“以”韵,六月卒章与“喜”“祉”“友”“鲤”“矣”韵,蓼莪三章与“耻”“恃”韵。从“久”声之字,则木瓜之“琼”“玖”与“李”韵,丘中有麻之“佩”“玖”与“李”“子”韵,采薇之“孔”“疚”与“来”韵,杕杜之“孔”“玖”与“来”韵,大东之“心疚”与“来”韵,召旻之“维今之疚”与“富”“时”“兹”韵,是“久”声之在之、咍部,凿然无异。而易韵唯既济象传“久”与“惫”“疑”“时”“来”韵,杂卦传“恒久也”与“节止也”韵。此外则临彖传与“道”韵,干象传与“道”“咎”“造”“首”韵,大过象传与“丑”“咎”韵,离象传与“咎”“道”韵,皆与今韵同。盖声音之道,与时转移,当孔子赞易时,音已小变,故与诗或同或异。老子“不殆可以长久”,“久”韵“殆”。“有国之母,可以长久”,“久”韵“母”。与诗韵同。“知足者富,强行有志,不失其所者久,死而不亡者寿”,“久”韵“富”“志”,既与诗同,下文相涉成文,又韵“寿”,乃与易同。是当时自有此音,未可执一说以概之。说文“玖”字下云:“诗曰:‘贻我佩玖。’读若芑。或曰:若人句脊之句。”读若芑,古音也;读若句,又一音也。句虽在侯部,而尤、侯音近,或其理与? 
  右景龙碑本三十八字,敦煌本三十六字,河上、王本三十八字,傅、范本四十六字。河上本题“辩德第三十三”,王本题“三十三章”,范本题“知人者知章第三十三”。                    
第三十四章 
  【大道汜,其可左右。】   
  严可均曰:“道汜”,御注作“道泛”,河上作“道汜兮”。 
  罗振玉曰:释文:“本又作泛,周、张并同。”景龙、御注、敦煌三本均无“兮”字。 
  谦之案:“汜”字碑文不明,本作“泛”,或作“汜”。道藏王本作“泛”,注亦作“泛”;道藏张太守汇刻四家注引王注作“泛”。 
  傅本作“泛泛兮”,范本作“汜汜兮”。作“汜”与右、辞、有、主合韵;作“泛”义亦可通。 
  马叙伦曰:“泛”、“泛”二字古通假。礼记王制“泛与众共之”,释文“泛,本亦作泛”,其例证也。说文:“泛,滥也。”“泛,浮貌。”二义不同,作“泛”是。   
  【万物恃之以生而不辞,】   
  严可均曰:“以生”,河上作“而生”。 
  罗振玉曰:景龙、御注、敦煌、英伦诸本“而”均作“以”。 
  谦之案:刘孝标辨命注引亦作“以生”,大典本、傅、范本同。 
  易顺鼎曰:文选辨命注引作“万物得之以生而不辞”,又引王注云:“万物皆得道而生。”则今本“恃”乃“得”之误。   
  【成功不名有。】   
  严可均曰:“成功”,各本作“功成”。“不名有”,傅奕、大典作“而不居”。 
  谦之案:广明本“成”下有“而”字,景福同。室町本作“功成而不名有”,赵孟俯、王羲之本作“功成不居”。 
  易顺鼎曰:辨命论注引“功成而不有,爱养万物而不为主”,按下又连引王注,则所引为王本无疑矣。 
  今王本“功成不名有”当为“功成而不有”,“名”字衍。   
  【爱养万物不为主,】   
  严可均曰:“爱养”,王弼作“衣养”,大典作“衣被”。“不为主”,各本“不”上有“而”字,下句亦然。 
  吴云曰:“爱养”,傅本作“衣被”,王弼作“衣养”,毕云“衣,爱声近”,是也。 
  罗振玉曰:河上、景龙、御注、英伦、广明、景福诸本作“爱养”,敦煌本作“衣被”。又景龙、敦煌、广明三本均无“而”字。 
  谦之案:“爱养”,王羲之、范本作“衣被”,遂州本作“依养”,义均可通。朱骏声曰:“‘爱’假借为‘○’。说文:‘○,蔽不见也,从竹,爱声。’楚辞九歌:‘余处幽篁兮终不见天。’竹善蔽,故从竹。诗静女‘爱而不见’,以‘爱’为之。诗烝民‘爱莫助之’,传:‘隐也。’又‘衣’,说文:‘所以蔽体者也。’假借为‘爱’。老子:‘衣养万物而不为主。’”范应元曰:“‘衣被’,王弼、马诞同古本。衣被犹覆盖也。”案韩康伯易注:“衣被万物,故显诸仁。”成玄英老子疏:“衣被万物,陶铸生灵。”说文:“衣,依也。”释名:“人所依以芘寒者也。”衣被,衣养,依养,与爱养同义,而爱养义尤胜。李道纯曰:“或以爱养为衣被者,非。” 
  俞樾曰:按河上公本作“爱养”,此作“衣养”者,古字通也。盖“衣”字古音与“隐”同,故白虎通衣裳篇曰:“衣者隐也。”以声为例也。而“爱”古音亦与“隐”同,故诗烝民篇毛传训“爱”为“隐”。孝经训引刘炫曰:“爱者,隐惜而结于内。”不直训“惜”而必训“隐惜”者,亦以声为训也。两字之音本同,故“爱养”可为“衣养”。傅奕本作“衣被”,则由后人不通古音,不达古义,率臆妄改耳。   
  【可名于大。】   
  魏稼孙曰:“不为主,可名于大”,御注“主”下“可”上有“常无欲,可名于小,万物归之不为主”十四字。 
  谦之案:诸河、王本“归之”作“归焉而”,共十五字。傅、范本作“故常无欲,可名于小矣(范本‘于’作‘为’),万物归之而不知主”,共十七字。敦煌本、遂州本、顾欢本无“常无欲”三字,余各本与河、王本略同。英伦、敦煌二本“焉”作“之”。“而”字,御注本、敦煌本无。此三句严可均失校。 
  又案:此三句必非老子本文。“常无欲,可名于小”,当为首章“常无,欲观其妙”之古注。法言孝至篇李轨注曰:“道至微妙,故曰小也。”在此则为赘语。敦、遂本无“常无欲”三字,亦其证也。“可名于小”一句,与“可名于大”相偶,但审校文义,爱养万物,可名为大,为小义不可通。“万物归焉而不为主”,与上文“爱养万物不为主”,实为重句,可删。以此疑有古注语杂入。证以景龙碑无此三句,其可信,胜他本多矣。 
  严可均曰:河上作“为大”,大典作“于大矣”,又有“是以圣人能成其大也”。 
  谦之案:“于”“为”古音相近,“于大”即“为大”也。“大”即二十五章“强为之名曰大”之“大”。傅本作“可名于大矣”,范本作“可名为大矣”,义同。   
  【是以圣人终不为大,故能成其大。】   
  严可均曰:“终不为大”,河上句末有“也”字,王弼作“以其终不为大”,大典作“以其不自大”。 
  罗振玉曰:河上、景龙、敦煌、御注、景福、英伦诸本均作“是以圣人终不为大”。 
  谦之案:王羲之本“大”下“故”上,有“也以其不自大”六字,傅本同王弼,范本作“是以圣人以其终不自为大”,引“严遵、王弼同古本”。 
  【音韵】此章江氏韵读:右、辞韵(之部,右音异,辞,去声),居、主韵(侯、鱼通韵,居,上声,主协音诸)。谦之案:居,鱼部,主,侯部,此侯、鱼通韵。“居”本作“有”,陈柱:右、辞、有、主韵,大、大、大韵。高本汉、武内义雄:右、辞、有韵。又案“道汜”本又作“泛”,范应元“汜音泛”,非也。汜当音纪,此章汜、右、辞、有、主为韵,楚辞天问汜、晦、里韵之例。江有诰曰:“辞”,似兹切。按古有去声,当之、志二部并收。任成篇“万物恃之而生而不辞”,与右协(唐韵四声正)。 
  右景龙碑本四十四字,敦煌本五十五字,河上本六十二字,王本六十一字,傅本七十三字,范本六十九字。河上本题“任成第三十四”,王本题“三十四章”,范本题“大道汜汜兮章第三十四”。                    
第三十五章 
  【执大象,天下往。】   
  谦之案:傅、范本“象”下有“者”字。御注“象”作“○”。案“象”借为“像”,易系辞:“见乃谓之象。”“大象”即大像也。成玄英疏“大象,犹大道之法象”,是也。   
  【往而不害,安平太。】   
  严可均曰:“平太”,御注、大典作“平泰”。 
  谦之案:傅、范本、遂州本、邢玄、庆阳、磻溪、楼正均作“泰”,诸河、王本作“太”,道藏王本作“大”,“泰”、“太”古通。依旧说:安,静也。释名释言语:“安,晏也。”晏晏然和乐无动惧也。平者安之至,泰者平之至,“安平太”为并列语。王引之经传释词持异议,谓:“‘安’犹于是也,乃也,则也。老子曰:‘往而不害,安平太。’言往而不害,乃得平泰也。”   
  【乐与饵,过客止。道出言,淡无味,】   
  严可均曰:“道出言”,御注、河上、王弼作“道之出口”,傅奕作“道之出言”。下“视”、“听”、“用”三句各本皆有“之”字。“淡无味”,各本“淡”下有“乎其”二字。 
  罗振玉曰:敦煌本“口”作“言”,“淡”作“惔”,无“乎其”二字。 
  谦之案:王羲之本、范本亦“口”作“言”。范曰:“‘出言’,王弼同古本。”是王本亦作“出言”。东条一堂曰:“道之出口”,古本、碑本“口”并作“言”。弘按此注及二十三章注,俱作“出言”。释文出“尺类反”。合而稽之,王本经文本作“出言”明矣。其作“口”者,盖缺上画也。何晏景福殿赋注引亦作“出言”。 
  陶鸿庆曰:傅奕本“出口”作“出言”。据王注言:“道之出言,淡然无味。”而二十三章“希言自然”,亦云:“下章言道之出言,淡兮其无味也。”似

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 3 2

你可能喜欢的