国民党下台内幕-第29章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
锘疃侍狻薄ⅰ傲桨逗Ｉ嫌媸戮婪状怼薄ⅰ爸恫ū；ぁ焙汀傲桨队泄胤ㄔ褐涞牧涤胄钡�5项议题。
“汪辜会谈”是两岸隔绝40多年后的第一次高层正式会谈，它在两岸关系发展史上具有极为重要现实意义和历史意义，对推动两岸关系向前发展起到了积极的作用。如果不是台湾当局后来故意制造事端，破坏两岸关系，“汪辜会谈”会继续进行，两岸各种交流将会有更大的发展。
“汪辜会谈”后，两会就此次会谈的后续事务性问题进行副秘书长级和副会长级会谈。祖国大陆方面为再次推进两岸事务协商，解决有关问题，于1993年底提出进行第2次“汪辜会谈”的建议。1995年4月，台湾当局正式同意举行第2次“汪辜会谈”。同年5月26日，“海协会”唐树备副会长一行赴台北，就第2次“汪辜会谈”与“海基会”焦仁和副会长进行预备性磋商，双方达成6点共识，并决定第2次“汪辜会谈”于7月20日在北京举行。但不久后，李登辉公开到美国大搞分裂祖国的活动，祖国大陆方面不得不做出暂停两会商谈的决定。
在两岸成立两会及建立正常接触渠道的过程中，两岸经贸关系得到了迅速发展，民间交流深入展开，文化艺术体育交流范围也在不断扩大。台湾当局也从开放探亲起步、被动应付，逐步走向大陆政策系统化、法治化。在两岸民间交流上，祖国大陆全面开放，一开到底，热烈欢迎；台湾当局则是逐步放宽，规定各种附加条件予以限制，因而使得两岸交流呈现出不均衡状态。两岸交流发展过程说明，没有祖国大陆的推动，两岸关系不可能取得如此快的进展和如此多的成果；如果没有台湾当局的限制和干扰，两岸交流将会取得更多的成果，发展得更快。
“一个中国”变调（1）
一个中国原则是国民党在特定的政治环境中，维持党内政治生态平衡、反对“台独”的政治基础。李登辉背叛一个中国原则，推销“两国论”，把国民党说成是“外来政权”，并且利用手中的权力强加给国民党作为党的指导思想，引起党内思想混乱，信念动摇。党内每次分裂固然有权力之争的背景，但是关于“台独”和“反台独”的政治理念之争也是重要原因。反对“台独”的人既被剥夺政治权利，又失去了在党内反对“台独”的自由，只得无奈之下离党而去。这是李登辉希望看到的结果。
李登辉的分裂主张，最集中地体现在大陆政策与一个中国原则问题上。“一个中国”成了搞“两个中国”、“一中一台”的招牌，成为他想方设法极力摆脱的精神枷锁。在“两国论”提出之前，李登辉混淆、否定一个中国原则的动作一个接一个，而且不断升级。
一是在两岸关系的定位上，由“一个中国”走向建立“两个国家”。李登辉自1988年1月上台后，他把蒋家父子坚持40年的“一个中国政策”放弃殆尽，一步一步走上“独台”的分裂道路。在接收蒋经国政治遗产时，李登辉当时也继承了“一个中国”原则。这是因为，他如果只要蒋经国留下的权力而不要“一个中国”的政策，则无法确立自己在国民党内和岛内的统治地位。所以他在上台后的第一次记者会上明确表示：“中华民国的国策，就是只有一个中国的政策，而没有两个中国的政策。”李登辉当选“总统”后，领导地位得到巩固，便开始推行带有李氏印记的内外政策。李登辉公开发表谈话称：“愿意同中共进行政府对政府的对话，对话必须在一个中国、政府对政府和双方地位平等的基础上进行。”“一个国家，两个政府这是现实”。所谓“一国两府”，即是在“一个中国”原则下，突出海峡两岸各有一个必须相互承认、对等的、合法的“政府”。这与蒋氏父子时代坚持的“中华民国政府是代表中国的惟一合法政府”显然不同，是李登辉为脱离“一个中国”原则而迈出的第一步。
1991年2月发表的、由李登辉主导制定的“国家统一纲领”，提出“不否定对方为政治实体”。同年5月10日，随着“动员戡乱时期”的结束，原来对中国共产党的诬称“叛乱团体”已不再适用，李登辉表示：“将视中共为控制大陆地区的政治实体，称它为大陆当局或中共当局。”“台湾已经是一个主权独立的国家，国名就叫中华民国”，“中共必须承认台湾是一个对等的政治实体”。以“一个中国、两个对等的政治实体”为两岸关系定位，比“一国两府”的用意更为危险。此一主张的提出，表明李登辉在脱离“一个中国”原则上又迈出一步。
1992年8月1日，“国统会”按照李登辉的指示重新解释的“一个中国涵义”，在正式报告中称“‘一个中国’应指1912年成立迄今之中华民国，其主权及于整个中国”，另一方面声称：“中国处于暂时之分裂状态，由两个政治实体，分治海峡两岸”，“中华民国目前之治权，则仅及于台澎金马”。上述结论，在表面上仍维持了蒋氏父子所坚持的“一个中国”的前提，实际上却提出和阐释了“分裂”、“分治”的新概念。对此，李登辉进一步说：“我主张中华民国在台湾，始终没讲过一个中国”；“一个中国是我们追求的目标，但这是将来……中华民国目前统辖台澎金马，拥有绝对而且完整的主权与治权，这就是为什么我说‘中华民国在台湾’的原因”；“目前的中国属于分裂，是一项不容否认的事实，中华民国在台湾，中共在大陆，应属平等的政治实体”。李登辉解释的要害是，“中华民国主权及于整个中国”已经虚化，“中华民国”已被“中华民国在台湾”所取代，从而也就取代了“一个中国”。1993年11月21日，台湾“经济部长”江丙坤依李登辉的指示，在西雅图召开的亚太经合会会议上代表台湾当局发表了“关于两个中国政策的声明”，公开提出“中华民国和中华人民共和国是两个互不隶属的主权国家，台北是以‘一个中国’为指向的阶段性两个中国政策”。“阶段性两个中国”是李登辉公开打出“两个中国”招牌的开始。
李登辉不断冲击“一个中国”原则，其用意越来越清楚。1994年3月底，李登辉以与日本作家司马辽太郎对谈的形式，表达了他关于两岸关系和台湾定位问题的主张。他毫无隐讳地说，台湾不是中华人民共和国的一个省，统治台湾的国民党政权是外来政权，他要充当《出埃及记》中的“摩西”，暗喻要带领台湾人走出中国，建立“台湾人的国家”。不久，李登辉又以接受台湾《自由时报》专访的形式，更直截了当地否认“一个中国”原则，称“现阶段是中华民国在台湾与中华人民共和国在大陆”；“中华民国在台湾是一个民主的独立主权国家”，“真正主权在民的国家”，台湾的“主权在所有的2100万人民”。李登辉长期以来在两岸关系、台湾定位问题上的变化，欲盖弥彰式的表白，至此完全露出底线。这就是图谋使一个中国，变为“一个中国”、“一个台湾”。
李登辉确实想充当“台湾的摩西”，踏上分裂祖国的不归路。1994年7月台湾当局发表的“台海两岸关系说明书”和1997年2月发表的“一个分治的中国”说帖，以“分裂分治”为名公开背弃一个中国原则。因此，自1992年初至1993年11月间，分别提出“分裂分治”、“对等的政治实体”、“中华民国主权及于全中国，李登辉支持陈水扁但治权及于台澎金马”、“中华民国在台湾”、“以一个中国为指向的阶段性两个中国”等口号，混淆一个中国定义，公开否定一个中国原则。
“一个中国”变调（2）
自1994年始，李登辉开始利用各种机会鼓吹分裂理论。是年4月30日至5月2日，台湾《自立晚报》全文登载了李登辉与日本记者司马辽太郎的谈话。李登辉在这题为“生为台湾人的悲哀”的“对谈”和前后的一系列谈话中，第一次系统地阐述了他的“台独”主张。李登辉声称，“中国这个词也是含糊不清的”，“中国共产党把台湾省归为中华人民共和国的一个省份，这是奇怪的梦呢”。他别有用心地说：“‘这之前为止掌握台湾权力的，全部都是外来政权’，最近我已不在乎如此说。就算是国民党也是外来政权呀！只是来统治台湾人的一个党罢了。”在“对谈”中，他首尾都以《旧约·圣经》“出埃及记”中率犹太人穿越红海、返回故土重建家园的摩西自比，以此隐喻李登辉自己也想率领台湾人“独立建国”。人们正是从这篇“对谈”中开始认识李登辉的分裂思想的。
1994年7月，台湾当局召开的“大陆工作会”正式公布了“台海两岸关系说明书”。“说明书”把海峡两岸所谓“分裂分治的根源”强加给中国共产党，把今天海峡两岸分离局面说成是中国共产党“武装叛乱”所造成的；称两岸的分裂分治是“两种不同的政治、经济、社会制度与生活方式之争”，“今天中国之所以不能统一，是因为大陆的政治制度”，煽动台湾人民对大陆的不信任感。该“说明书”攻击“一国两制”是“假中国统一之名，行兼并台澎金马之实”，说什么“‘两制’乃是任由中共宰割的一种权宜措施，‘一国两制’的目的，是要‘中华民国向中共全面归降’”。该“说明书”就是企图以“制度不同”为借口拒绝接受祖国大陆“一国两制，和平统一”的主张，为两岸统一设置障碍。
此外，李登辉一直把“主权在民”作为维持其统治的理论基础。他声称400年前台湾是“无主的土地”，甲午战争后台湾是“日本的殖民地”，第二次世界大战后台湾即由“外来政权统治”。“中国这个词也是含糊不清的，19世纪以来，主权问题就不断地被讨论着，主权两字是危险的单字。”“现阶段是‘中华民国在台湾’与‘中华人民共和国在大陆’，我们应该尽量忘记一个中国、两个中国这种字眼。”“主权在民论”是要确立起台湾与大陆对等的“政治实体”地位，肯定“分裂、分治”的现实，实现“中华民国在台湾”、“参与联合国”乃至走得更远的目的。
李登辉的另外一个口号是“务实主权论”。1991年8月8日，李登辉在“革命实践研究院”声称，“人权包括国家主权以及政治的自主”，“从世界发生的各种问题来看，尊重各地区人权的问题，包括主权的再解释，以及政治的自主，是建立世界新秩序很重要的条件”。8月21日至23日，在《中国时报》举办的所谓“中华民国与国际新秩序研讨会”上，李登辉又宣称“人权”高于“国家主权”，应以此“为基点讨论国家主权问题”。1996年3月17日，李登辉竞选第九届“总统”的最后关头，宣称“在新的国际架构下，所谓‘主权’、‘干涉内政’应有不同认定角度……以尊重人权为建构国际新秩序的基点。”“人权高于国家主权”论调的实质，只是在为干涉别国内政制造法律依据。李登辉的“务实主权观”，要害是借“人权”之说，来为西方亲台势力提供干涉台湾问题的依据。
在李登辉的分裂理论体系中，他的“新台湾人主义”是一个新的分支。“新台湾人主义”的实质是，在台湾同
![[星际]国民宠儿上将的农妻封面](http://www.xntxt2.com/cover/39/39856.jpg)
