小牛电子书 > 名著电子书 > 杨雄 法言义疏 007 问神卷第005 >

第3章

杨雄 法言义疏 007 问神卷第005-第3章

小说: 杨雄 法言义疏 007 问神卷第005 字数: 每页3500字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



榱蹯Т骸б剖槿锰2┦吭埔陨惺槲浮!ǔ艰蹲⒃疲骸ǖ笔毖д呶缴惺槲ㄓ卸似徊恢居邪倨病!酆庹翟疲骸ɑ蛩瞪惺槎牌撸环ū倍贰F咚抟病K钠叨似黄湟辉欢芬樱还识拧!ㄊ且病!ㄏШ酰∈樾蛑蝗缫住ㄕ撸皇樾蛭桨倨颉=裎纳惺橹行蛭扌颍凰嫡吒饕臁3率鲜凫髁χ鹘裎挠行颍惶致劬痪偈衅呤乱灾ぶF涞谑闹ぜ淳莘ㄑ源宋奈担幌昙蠛>妗<冉裎挠行颍欢罢卟恢橹槐刚摺U涤衷疲骸ɑ蛩翟唬'孔子更选二十九篇;二十九篇;独有法也。’〃是当时学者未尝不见书序;即未尝不知书有百篇;而犹为此说者;以为二十九篇之外皆孔子所不取者也。〃彼数也;可数焉;故也〃者;两〃数〃字音义不为作音。按:数也之〃数〃;所据切。广韵十遇:〃数;算数。〃周数有九数。世本曰:〃隶首作数。〃是也。可数之〃数〃;所矩切。广韵九麌:〃数;计也。〃是也。司马云:〃八卦重之成六十四;自然之数。〃按:六十四卦;三百八十四爻;阙一可知者;以其可用算数证明之。易经卦八;六十四为八自乘之数也。又六画而成卦;三百八十四为六与六十四相乘之数也。〃〃如书序;虽孔子亦末如之何矣〃者;征实易明;凭虚难晓。百篇之序虽存;而篇亡不足以证之;则序为空文。学者既以尚书二十九篇为备;则虽时有圣人;不能执空文与之争;明书序无所用也。注〃本百篇;今二十九;故曰过半〃。按:〃二十九〃治平本作〃五十九〃;世德堂本作〃四十九〃;皆妄人所改。不知此据当时所诵习之三家经文为言;故云不备过半。注〃故曰过半〃四字;即承正文而言;谓不备者过半也。若作〃五十九〃;则语不可解。此谬误之显然者;今订正。注〃叹恨书序虽存;独不如易之可推寻〃。按:俞云〃书有序;易亦有序;今序卦传是也。序卦传自'盈天地之间者唯万物;故受之以屯’;至'物不可穷也;故受之以未济终焉’;皆以意义联贯其间。其或阙失;可以推求。故上文曰'易损其一;虽憃知阙焉’。至书序则但云为某事作某篇;不相联贯;故上文曰'至书之不备过半矣;而习者不知’。此或人叹书序不如易之意也。〃荣谓:此言书有百篇;犹易有六十四卦。书序者;书有百篇之证。然易能证明六十四卦之不可阙一;而书序不能证明二十九篇之为不备;故发此叹。殊不谓书序作法不及序卦传之意义联贯。俞说谬矣。
  昔之说书者;序以百;〔注〕叙以百篇。而酒诰之篇俄空焉。今亡夫。〔注〕秦焚书;汉兴求集之;酒诰又亡一简。中者先师犹俄而空之;今渐亡。〔疏〕〃昔之说书者;序以百;而酒诰之篇俄空焉〃者;此明当时博士以尚书二十九篇为备;乃俗学之失真;非先师旧说如此;故举昔之说书者二事以正之。序者;篇之次第。序以百者;第篇之数以百;不以二十八或二十九;谓并有目无书者数之;不以见在为数也。盖以见在为数;则尧典第一;咎繇谟第二;禹贡第三;讫于秦誓为第二十八;加后得太誓;则秦誓为第二十九。而依百篇之序为次;则尧典。咎繇谟之间有舜典。汩作。九共。槁饫。大禹谟;凡十三篇;故咎繇谟为第十五。而咎繇谟。禹贡之间有弃稷;故禹贡为第十七。如是数之;讫于秦誓为第百也。伏生所传虽止二十八篇;然尚书大传篇目有九共。帝告。嘉禾。揜告。臩命;皆在二十八篇以外;是为伏生弟子亲闻百篇之说之明证。论衡正说云:〃尚书本百篇;孔子以授也。遭秦用李斯之议;燔烧五经。济南伏生抱百篇藏于山中。孝景皇帝时;始存尚书。伏生已出山中;景帝遣晁错往从受尚书二十余篇。伏生老死;书残不竟。〃然则伏生教授之际;百篇俨存。其所传二十余篇;乃生自全书中择取以先付讲习者。传授虽有后先;篇第不容改易。及生终业辍;尚书乃以二十八篇为止。弟子诠次;虽复以此二十八篇自为甲乙;然亦必兼列旧第;以存伏书之真。其后展转传写;则专数见在;凡不传诸篇;但列序目;不复数之。亦如传诗者虚存南陔等篇之义;更不入诸什中。则郑君所谓推改什首;非孔子之旧矣。意尚书欧阳。大。小夏侯三家旧本有序篇以百者;子云犹及见之;故其言如此。此昔之说书者不以尚书为备之事;一也。音义;〃俄空;苦贡切;缺也。〃按:古书凡有脱文;每中空以识之;逸周书此例最多。〃酒诰之篇俄空〃;谓于酒诰脱简之处中空若干字;以示其有脱也。艺文志云:〃刘向以中古文校欧阳。大。小夏侯三家经文;酒诘脱简一;召诰脱简二;率简二十五字者脱亦二十五字;简二十二字者脱亦二十二字。〃盖古者削竹为札以书;谓之简。连编众简;谓之篇。一简当今书之一行。简之长短有定;而其字数之多寡;每因篇而异。传写之际;必依原书以为程。伏生书与中古文同出先秦定本;其每篇简数。字数;彼此较若画一。及三家以今文写之;则改着缣帛;行数。字数非复竹书之旧。在竹书为一简者;在今文本或分属两行。然竹书有脱简;则今文本有脱字;简若干字;即脱若干字矣。酒诰。召诰之有脱字;既为三家所同。则必所据伏生书有然。伏书所脱者;而中书有之;故以中书校三家书;而得三家书酒诰。召诰脱字之数。因三家书二篇脱字之数;而知伏书脱简之数也。伏书有脱简;伏生不容不自知之。知有脱简;而老耄遗忘;不复能举其辞;而令传写者于此姑空若干字;以俟异日之或求得其文而补焉;故谓之俄空。俄之为言;假也。下文〃天俄而可度〃云云;王氏念孙杂志云:〃俄与假声近而义同;周颂维天之命篇'假以溢我’;说文引作'8以溢我’;是其例也。〃按:王读彼文〃俄而〃为〃假如〃;不必尽合;而以释此文;则为确诂。故〃俄空〃云者;非忽亡之谓;乃姑阙之意。〃酒诰之篇俄空〃云者;非此篇全阙之谓;乃一篇之内有所中阙之意也。最初三家先师知其说者;其所写经文必皆如是。久而失其真;则不复尔。而旧本固不容尽亡;此必子云所见三家经文犹有于酒诰。召诰脱简之处中空若干字;以示其阙者;故云〃酒诰之篇俄空焉〃。不兼及召诰者;文不备耳。此昔之说书者不以尚书为备之事;二也。〃今亡夫〃者;〃亡〃读为〃无〃。论语云:〃吾犹及史之阙文也。有马者;借人乘之;今亡矣夫。〃包注云:〃孔子自谓及见其人如此;至今无有矣。〃法言此语正用论语文;其义亦同。盖子云晚年所见尚书通行之本已尽去旧第;直以二十九篇为孔子删定旧数。又酒诰。召诰脱简之处尽已联属无迹;不复知有阙文。专己妄作;全失本真;故发此慨。自来说法言此文者;皆不得其解。而王氏鳴盛尚書後案■段氏玉裁異之說;尤謬铡豢蓮模唤裨斦撝:蟀冈疲骸ň期窘窦冢缓蔚醚远砜眨看搜陨蹩梢伞@罟臁N饷刈⒔圆幻魅罚煌铰胰艘狻M跤肜аЪ臀盼搅跸蛞灾泄盼男E费簟4蟆P∠暮钊揖模痪期就鸭蛞唬'俄空’即脱简之谓;而大传引酒诰'王曰封;惟曰若圭璧’;今无此句;疑所脱即此等句。应麟此说亦非也。刘向校书;见有脱简;即应补入;必不任其脱落。但刘向以中古文校今文;所云脱简者;乃古文有而今文无。大传则伏生今文之学。欧阳。大。小夏侯三家所辑圭璧之句;想是伏生于他处别得逸文;古文所无。故今酒诰亦无此句。其俄空自指全亡;非脱一简之谓;不可以圭璧句当之。然则酒诰既已全亡;今酒诰甚完善;又从何而出?朱子语类徐孟宝问一条;竟以子云不见孔壁古文为说。孔壁古文;汉大儒多见之。况酒诰古。今文皆有;子云岂有不见?语类尤大误。反复考之;韩非说林篇引酒诰之文以为康诰;盖尚书或有别本;将酒诰混入康诰;扬雄偶据其本;遂以为俄空耳。〃撰异云:〃谓书序有百;而酒诰则无序;非谓尚书阙酒诰也。凡后人所谓数篇同一序者;皆有有目无序者厕其间。如:'咎繇矢厥谟;禹成厥功;帝舜申之;作大禹谟。咎繇谟。弃稷。’按其实;则弃稷不统于此序。所以作弃稷者;不传也。'汤既胜夏;欲迁其社;不可;夏社。疑至。臣扈。’按其实;则疑至。臣扈不统于此序。所以作疑至。臣扈者;不传也。'大戊赞于伊涉;作伊涉。原命。’按其实;则原命不统于此序。所以作原命者;不传也。'高宗祭成汤;有飞雉升鼎耳而雊;祖己训诸王;作高宗肜日。高宗之训。’按其实;则高宗之训不统于此序。所以作高宗之训者;不传也。酒诰。梓材亦正此类。以殷余民邦康叔;故作康诰一篇;其酒诰。樟材不统于此序;盖失其传。'俄空’云者;偶不存之谓;非竟亡也。然至于久而阙;则竟亡矣;故云'今亡夫’。子云独举酒诰者;举一以例其余也。〃按:段不见百篇之书;安能知某篇不统于某序?酒诰。梓材;皆康叔受封时;周公称王命以戒之之辞;正当与康诰同序;何以知其别有作意而不传耶?且即如其说;谓酒诰等篇别自有序;而百篇之中如九共当九篇;咸乂当四篇;太甲。盘庚。说命。太誓各当三篇;亦篇皆有序耶?古来尚书家但有百篇之说;从无百序之说;子云独何所据而云昔之说书者序有百耶?上文方云〃书序;孔子末如之何〃;明书序虽存;不能谕习者之罔。此忽慨叹于书序之有阙亡;义不相应;将安取耶?王自误解酒诰俄空为书亡酒诰;乃谓尚书别本尝有将酒诰混入康诰者;子云偶据其本;遂以为酒诰全亡。夫三家经文明明二十九篇;酒诰明明在二十九篇之内;孔壁古文;大儒犹多见之;岂博士定本;子云反未寓目;顾据其显然错误之别本;妄以不亡为亡;更为俗学所笑耶?至后案驳困学纪闻之语;尤全无是处。伯厚疑大传引酒诰〃王曰封;惟曰若圭璧〃八字即脱简中之残句;本未必然。陈氏寿祺为今文与古文章句;多寡异同;非止一二;酒诰篇有〃王曰封;我闻惟曰;在昔殷先哲王〃之语;大传所引;疑或此处之异文;未必为逸句也。其说深为近理;足破伯厚之疑。若后案以今酒诰无此句;即为刘向未尝补人之故;向之未尝补入;即为中古文并无此句之故;因而推定〃俄空〃之云;非指脱简之事。此其率臆速断;可谓一言以为不智。夫三家经文;皆汉时官书;功令所垂;上下共守。自非奏下博士从容集议;安能辄有增损?向但校三家与中古文异同;未闻有据中古文改定三家之事。不能将舜典。汩作诸逸篇并列学官;独能将酒诰。召诰脱简补入经文耶?今之尚书;绝非向所见之中古文。以今酒诰无此句;遂谓中古文之亦未尝有之;岂复有当耶?伯厚以酒诰脱简证明俄空之说;是也。惟云俄空即脱简之谓;则语殊未晰。盖脱简者;伏生书之事;俄空者;三家书所以识此脱简之事。脱简无所谓昔有而今无;知有脱简而为之中空以识之;则与序篇以百同为昔人存古阙疑之美;乃昔人所有者;而今更无之;所以为可喟。若解俄空为脱一简;则〃今亡夫〃三字为无义。或读〃亡〃如字;以为始也偶脱;而今也遂亡;则显与论语〃今亡矣夫〃异义;必不然也。吴胡部郎玉缙云:〃杨子举酒诰;不及召诰。俄空者;疑所见酒诰首句为'囗王若曰’;以其空围在第一字;故曰俄空。俄之言俄然也;忽也。后所见本;则有人已补成字。何以言之?释文出'王若云’;马本作'成王若曰’;注云:'言成王者;未闻也。吾以为后录书者加之。’马所据盖即增补之本;而致疑于'成’字;以为后加。所见甚卓。杨于书用欧阳义。孔疏云:'马。郑。王本以文涉三家;而有成字。’欧阳即三家之一;孔所引亦增补之本。孔又称:'三家云王年长;骨节成立。’此三家字浑举;或大。小夏侯之说。欧阳原本作空围。决不为'成’字作训。或后来增字者幷增此注;亦未可知。马注称:'卫。贾以为戒成康叔以慎酒成就人之道。’则卫宏。贾逵亦有'成’字。盖自西汉末已盛行增字本;而空围之本殆绝;故卫。贾。马。郑诸儒皆未及见;宜杨子之致慨矣。〃按:此说亦可备一义。
  虞。夏之书浑浑尔;

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 2 2

你可能喜欢的